Демографический потенциал. Демографический потенциал и экономическое развитие

Демографические процессы в узком понимании охватывают воспроизводство народонаселения: естественное движение населения (рождаемость, смертность, браки, овдовения, разводы) и миграцию.

В настоящее время в РФ сложилась крайне неблагоприятная ситуация в области воспроизводства населения, которая может быть охарактеризована как затянувшийся демографический кризис, ведущий к необратимым негативным демографическим последствиям.

Действительно, с 1992 года в России смертность населения превышает рождаемость, т.е. числа умерших превышают числа родившихся, в результате чего происходит естественная убыль населения.

Наиболее негативной особенностью современного демографического кризиса России являются беспрецедентно высокая смертность населения, особенно в трудоспособных возрастах. При этом смертность мужчин в трудоспособных возрастах в 4 раза превышает смертность женщин. И на первое место вышла смертность от неестественных причин: несчастных случаев, отравлений, травм, убийств, самоубийств.

Рост смертности в трудоспособных возрастах и повышенная смертность мужчин ведут к увеличению в населении численности вдов и несовершеннолетних сирот, преобладанию в старших возрастных группах населения одиноких женщин.

За последнее десятилетие более чем в 2 раза выросла заболеваемость, причем во всех возрастных группах населения, включая беременных женщин и детей. Глубокую озабоченность вызывает рост инфекционных заболеваний, особенно туберкулеза, сифилиса, СПИДа, а также рост психических заболеваний. Увеличивается потребление алкоголя, наркотиков и табака. Ухудшение здоровья негативно влияет на возможности социализации детей, увеличивает потери из-за временной нетрудоспособности на производстве, приводит к безрадостной старости.

Не менее неблагоприятная ситуация наблюдается в области рождаемости.

Общий коэффициент рождаемости достиг беспрецедентного минимума 8,3 в 1999 г., а затем начал повышаться, достигнув в 2003 г. величины 10,2.(т.е. число родившихся живыми за календарный год в расчете на 1000 среднегодовой численности жителей.). Сейчас в правительстве ведется активная политика, которая должна повысить уровень рождаемости. Сейчас от многих политиков и других деятелей высказываются различные предложения на тему о том, как повысить уровень рождаемости в стране. Почти все они ограничиваются исключительно различными льготами и пособиями семьям в награду за рождение детей. При этом совершенно игнорируется тот очевидный факт, что малодетность присуща богатым странам и богатым слоям населения.

Сокращение численности населения сопровождается его старением.

В начале 2000 года доля населения пенсионного возраста достигла 20,%, увеличившись с 11% в 1960 году, т.е. возросла в 1,8 раза. Одновременно доля детей в населении сократилась с 30% до 20%. Наиболее неблагоприятную возрастную структуру населения имеют районы Центральной России..

Одним из негативных последствий старения населения является утрата им демографического потенциала роста, связанного с тем, что поколения детей больше поколений родителей. С 1964 года, за исключением периода 1986-1988 годов сочетание уровней рождаемости и смертности не обеспечивало замещения поколений родителей поколениями детей. Однако благодаря высокой доли детей в населении естественный прирост населения был положительным вплоть до 1992 года. Теперь этот потенциал полностью исчерпан и наблюдается естественная убыль населения.

В настоящее время в РФ сложилась относительно благоприятная ситуация в области трудовых ресурсов и занятости.

Однако, начиная с 2006 года началось сокращение численности трудоспособных возрастов. В 2016 году останется всего 80,4 млн. человек трудоспособного возраста, т.е. в целом за период с 2006 по 2016 годы сокращение составит огромную величину 9,7 млн. человек. Еще более негативные изменения ожидаются в населении моложе и старше трудоспособного возраста. Численность детей будет постоянно сокращаться. Зоны Севера и Северо-Востока России всегда были слабо заселены и испытывали недостаток в трудовых ресурсах. С закрытием нерентабельных предприятий и угольных шахт в этих регионах выросла безработтица,снизилсы уровень жизни. Это привело к оттоку трудовых ресурсов из отдельных регионов. В целом численность населения продолжает сокращаться и к 2008 г она составила 142 млн. человек.

Положительный прирост населения наблюдается лишь в немногих субъектах населения.

Расширенное воспроизводство населения характерно для республик Северного Кавказа - Ингушетии, Дагестана, в меньшей степени Кабардино-Балкарии.

В целом на долю регионов, имевших в 2002 году(перепись населения) положительный естественный прирост в общей численности населения РФ,приходилось менее 5 %. И прогноз развития демографической ситуации в России показывает,что уже к 2015 году численность населения составит 139 млн человек. Стремительное сокращение численности населения дает основание экспертам ООН прогнозировать, что уже к середине XXI века количество жителей сократится до 80 млн.

Для поддержания необходимой численности населения страны потребуется проведение социально ориентированной экономической и активной семейной и демографической политики, направленной на снижение смертности, заболеваемости и увеличение продолжительности активной, творческой жизни человека, создание благоприятных условий для повышения качества жизни семей и наиболее полной реализации потребностей семей в детях, привлечение трудовой иммиграции и создание условий для закрепления мигрантов в России.

На территории района насчитывается свыше 50 (Пятидесяти) объектов культурного наследия, архитектурные сооружения (культовые и гражданские), археологические памятники и места исторических сражений – воинские захоронения времён Великой Отечественной войны 1941- 1945 гг.

Все они находятся в удовлетворительном состоянии. Очистка территорий объектов, текущий ремонт и благоустройство территории мемориалов осуществляется силами Администраций сельских поселений района частично за счёт собственных средств, частично за счёт средств, выделяемых Администрацией района.

На момент обследования воинских захоронений периода Великой Отечественной войны выявлено, что особого внимания требуют мемориалы, расположенные на территории Большеколчевского, Ретяжского, Гостомльского и Бельдяжского сельских поселений.

Вывод: Необходимо произвести обследование состояния всех объектов культурного наследия, распложенных на территории района, с привлечением квалифицированных экспертов для составления программы по их ремонту, реконструкции и благоустройству территорий с перспективой включения их в областные и муниципальные программы по поддержанию объектов культурного наследия.

1. Социально-экономический потенциал

Социально-экономический потенциал района определяется рядом особенностей его экономико-географического положения, мобилизуемыми природными ресурсами, демографическим, трудовым и производственным потенциалом территории, общим состоянием социальной сферы жизнедеятельности общества. В совокупности эти составляющие отражают способность экономики, ее отраслей, предприятий, хозяйств осуществлять производственно-экономическую деятельность; выпускать продукцию, товары; оказывать услуги, удовлетворять запросы населения, общественные потребности, обеспечивать развитие производства и потребления.

3.5.1. Демографический потенциал. Занятость населения

Основными характеристиками демографического потенциала территории являются: динамика численности населения, его половозрастная и трудовая структура, степень его экономической активности.

По предварительным данным, предоставленным Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Орловской области, численность постоянного населения на 1 января 2010 года составила 23 тыс. человек и сократилась за 2009 год на 63 человека.

Демографическая ситуация характеризовалась продолжающимся процессом естественной убыли населения, о чем свидетельствуют следующие данные:

				2009 г. в % к 2008 г.	на 1000 населения
			прирост (+), снижение (-)
Родилось
Естественная убыль
Зарегистрировано:
разводов

По сравнению с 2008 годом общий показатель рождаемости в 2009 году снизился на 4,4 %, показатель смертности увеличился на 7,2 %. В результате несколько возросла естественная убыль населения. Негативным моментом истекшего периода является увеличение числа умерших (на 30 человек). По-прежнему, определяющим фактором процесса депопуляции остаётся превышение количества умерших над количеством родившихся в 1,9 раза (в 2008 году – в 1,7 раза).

Численность населения района за период с 2005 года по 2010 год уменьшилась на 195 человек, что явилось следствием спада в обрабатывающем производстве, строительстве, оптовой и розничной торговле, сфере услуг.

Показатели естественной убыли населения отражены в диаграмме:

Положительная тенденция по сокращению естественной убыли населения за период с 2005 года по 2008 год явилась следствием роста рождаемости, обусловленной количеством зарегистрированных браков за аналогичный период времени.

В 2009 году по отношению к 2008 году число зарегистрированных брачных союзов уменьшилось на 15 единиц, а число разводов сократилось на пять. На каждые 10 заключённых в 2009 году браков, как и в 2008 году, приходилось пять разводов.

На фоне негативной тенденции по сокращению числа браков в 2009 году и, как следствие, уменьшения рождаемости, уровень смертности превысил уровень рождаемости, что является признаком кризисного развития воспроизводства населения района.
В условиях кризисного развития воспроизводства населения повысилась роль миграции в формировании её численности. В районе сохраняется тенденция миграционного прироста в рамках отдельно взятого периода. За 2009 год в район прибыло 410 человек, покинуло 263 человека. Миграционный прирост составил 147 человек и по сравнению с 2008 годом уменьшился на 27,9 %.Миграция населения района приведена в таблице:

			в том числе:
			городская местность		сельская местность
			2008 г.	2009 г.	2008 г.	2009 г.
Прибыло
Выбыло
Миграционный прирост (снижение)

На фоне сохранившейся тенденции миграционного прироста в рамках отдельно взятого периода анализ динамики позволяет сделать вывод о наметившейся тенденции его снижения.

Факторами, определяющими численность населения, являются естественное движение или естественный прирост-убыль населения (складывающийся из показателей рождаемости и смертности) и механическое движение населения (миграция). Основная причина снижения численности населения – превышение смертности над рождаемостью.

Миграционная составляющая несет основную ответственность за неравномерность динамики численности населения внутри района.

Миграционное движение населения во многом связано с транспортно-географическим положением и способностью экономики района, ее отраслей, предприятий, хозяйств осуществлять производственно-экономическую деятельность, выпускать продукцию, товары, услуги, удовлетворять запросы населения, общественные потребности, обеспечивать развитие производства и потребления. Привлекательность близкого расположения областного центра подталкивает неудовлетворенную чем-либо часть населения области к переезду, особенно это касается молодежи, для которой г. Орёл интересен в качестве места учебы и работы. Такое положение, с одной стороны, порождает отток из поселений способной молодежи, ограничивает размеры миграционного прибытия на территорию самого района, с другой стороны, увеличивает привлекательность всех поселений, расположенных вдоль федеральной трассы «Крым» для мигрантов, лишившихся в силу различных причин дома и работы.

Ежегодное сокращение миграционного прироста наблюдается на территории района, начиная с 2008 года, после резкого подъёма в 2007 году. Абсолютные величины прироста (сальдо миграции) в сравнении с естественной убылью населения имеют отрицательное значение в 2007 и 2009 годах (-50 и –63 человека соответственно). Интенсивность естественной убыли населения в 2005 – 2007 годах превышала 10 чел. на тысячу населения, в 2008 – 2009 годах показатели снизились, и порог интенсивности изменился. Итог 2009 года означает, что миграционный прирост не компенсирует естественной убыли населения. Приток мигрантов наблюдается в сельской местности за счёт переселенцев из бывших союзных республик (их привлекает дешевое жилье на территориях сельских поселений), а отток – в городской местности (ввиду близости областного центра, дающего большие возможности и перспективы для молодёжи).

Сальдо миграции непостоянно – четыре года назад миграционный приток был готов смениться оттоком населения: в 2006 г. из района убыло на 39 человек больше, чем приехало в 2005 году. В среднем за год за исследуемый период в район прибывало 118 чел., выбывало за пределы района 14 чел. Таким образом, имеется достаточно большой резерв увеличения сальдо миграции за счет повышения коэффициента закрепления приезжих и сокращения оттока собственного населения.

Основу внешнего миграционного оборота района в настоящее время составляет внутрироссийская миграция. Среди потока прибывающих международных мигрантов преобладают выходцы из бывших союзных республик.

Из сельской местности население перебирается в городские поселения своей области и, в меньшей степени, в другие субъекты РФ. Устойчивая миграционная убыль сельского населения наблюдается с 2005 года. Приток мигрантов из других регионов является основным фактором, обеспечивающим стабилизацию численности населения района.

Притягательными для мигрантов являются территории основной зоны расселения, а также территории поселений, расположенных вдоль федеральной автомобильной магистрали «Крым». Наибольшая миграционная убыль характерна для периферийных районов, расположенных в местах с плохой транспортной доступностью и наиболее удалённых от районного и областного центров.

Естественное движение населения. Положительные значения (за анализируемый период) естественного прироста не наблюдались в районе с 2005 года. Существующая с 2005 года по 2008 год тенденция снижения уровня превышения показателей смертности над показателями рождаемости по итогам 2009 года изменилась в связи с уменьшившимся числом браков. Минимальный уровень рождаемости в анализируемом периоде наблюдался в 2005 году, тогда число умерших превысило число родившихся жителей в 3,5 раза. Начиная с 2006 года, в районе наблюдается рост рождаемости при понижении уровня смертности, и в 2008 году разрыв между этими двумя показателями сократился до 1,68 раза. В 2009 году уровень разрыва между этими двумя показателями составил 1,88 раза.

Динамика рождаемости определяется факторами социально-экономической ситуации, возрастной и половой структурой населения, его репродуктивным поведением. Анализ этих факторов имеет большое значение для прогноза развития демографической ситуации в регионе и определения перспективной численности его жителей. В последние годы в районе наблюдается спад рождаемости, связанный с уменьшением численности женщин, находящихся в детородном возрасте (15 – 49 лет), в т.ч. в активном детородном возрасте (20 – 39 лет). Кроме того, в 2009 году наблюдался кризисный спад рождаемости, обусловленный многофакторностью составляющих. Существующий уровень рождаемости не обеспечивает нормального замещения поколений: независимо от динамики общего показателя смертности каждое поколение детей будет по численности меньше поколения родителей. В связи с федеральной демографической политикой, направленной на увеличение рождаемости, в ближайшей перспективе можно рассчитывать на преодоление намечающегося спада рождаемости, но на смену многочисленным поколениям женщин в репродуктивный возраст начинают входить малочисленные поколения, рожденные в годы перестройки. Поэтому в среднесрочной и долгосрочной перспективе улучшить демографическую ситуацию в районе только путем повышения рождаемости нельзя. Большое влияние на уровень рождаемости оказывают экономические и социальные факторы.

Района мало отличается от общероссийской структуры:

Возрастно-половая структура населения
Численность населения - всего, тыс. человек
из общей численности населения:
в возрасте моложе трудоспособного
в трудоспособном возрасте
старше трудоспособного возраста

на долю мужчин приходится 45,9 %, на долю женщин - 54,1 % населения. Преобладание женского населения над мужским в общей численности населения наблюдается во всех поселениях района.

Возрастно-половая структура относительно благоприятна для воспроизводства населения и экономического развития: 61 % населения находится в трудоспособном возрасте.

Основная часть трудовых ресурсов концентрируется в п.г.т. Кромы и прилегающих к нему сельских поселениях.

Из характера распределения населения по возрастным группам следует, что в настоящее время в трудоспособном возрасте находится максимально возможная доля населения района. В дальнейшем она будет сокращаться в связи с очевидным переходом в пенсионный возраст многочисленных возрастных когорт и вступлением в трудоспособный возраст малочисленного поколения. Численная оценка динамики возрастной структуры населения района приведена в диаграмме:

Наиболее благополучные сельские поселения имеют повышенную численность населения молодого возраста, сниженную численность – пенсионного и нагрузку на трудоспособное население на уровне, близком к среднему по району или ниже.

Выводы:

1. Основной причиной ускоренной депопуляции, более ярко выраженной в сельской местности, является естественная убыль населения, не перекрываемая миграционным притоком. Стабилизация городского населения обусловлена миграционным притоком из сельской местности области, а также извне района. В основе естественной убыли населения лежит высокий уровень смертности населения. Тревожным фактором является рост смертности в трудоспособных возрастных группах.

2. В районе имеется достаточно большой резерв роста сальдо миграции за счет повышения коэффициента закрепления приезжих и сокращения оттока собственного населения путём осуществления широкомасштабных проектов, требующих привлечения большого количества трудовых ресурсов, а также наличия пустующих домовладений, являющихся привлекательными для мигрантов. В настоящее время наиболее привлекательной для мигрантов является основная зона расселения района, а также поселения, расположенные вдоль федеральной автомобильной магистрали «Крым». Осуществление инвестиционных проектов на указанных территориях может быть обеспечено трудовыми ресурсами при условии хорошего транспортного обеспечения соответствующих площадок. Оно будет иметь положительный эффект для исправления ситуации в большинстве депрессивных в демографическом отношении поселений района, поскольку позволит сдержать отток собственного населения, приведет к снижению демографической нагрузки за счет притока лиц трудоспособного возраста. В перспективе прибытие мигрантов трудоспособного возраста приведет к дополнительному росту рождаемости, увеличению численности детей и молодежи.

3. Существующая в настоящее время возрастная структура населения является наиболее благоприятной в экономическом отношении. В дальнейшем в течение ближайших 15 лет по естественным причинам неизбежны относительное снижение доли трудоспособного населения и рост доли пенсионеров. Продолжение внутрирегионального перераспределения трудоспособного населения в пользу городских поселений приведет к прогрессирующей депопуляции сельской местности, поэтому в последующие годы будет все сложнее ставить вопрос о социально-экономическом развитии сельской местности. Чтобы изменить ситуацию на селе путем осуществления отдельных инвестиционных проектов в периферийных поселениях района, поддержки в сельской местности малого предпринимательства (все виды деятельности), агропроизводства и пищевой промышленности, необходимо сделать это в ближайшей перспективе.

Credit Line

Поветьев П.В., Руководитель аналитического отдела НИРСИ

НАРОД КАК НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО

К сожалению, от частого употребления эти слова «затерлись», стали своего рода заклинанием. Произносящий эти слова уже не всегда задумывается о лежащем за ними смысле. Порой смысл и вовсе ускользает, превращая тем самым одно из положений, определяющих основы конституционного строя страны, в демагогическую словоформу.

Но даже при вполне осознанном рассмотрении этого положения не всегда возможно охватить весь спектр смыслов, скрывающихся в нем. Так, например, юристы наверняка будут трактовать его в первую очередь как приоритет прав и свобод человека над интересами государства и общества. Действительно, это наиболее очевидное, лежащее на поверхности значение. Однако здесь о нем не будет речи, во-первых, как раз в силу его самоочевидности, а во-вторых, потому, что нас интересует несколько иной аспект данного положения.

Зададимся вопросом: из чего складывается национальное богатство страны? Где-то в XIV-XV веках нам бы со всей убежденностью ответили, что богатство страны составляют золотые и серебряные деньги и запасы драгоценных металлов - тех же золота и серебра. С середины XVI века богатством, кроме денег, назвали бы также и товар. В XVIII веке Адам Смит включил в понятие богатства средства производства, а основным источником богатства назвал труд. Вслед за ним и Карл Маркс производительные способности людей предложил считать «действительным богатством», а все вещное материальное богатство - «мимолетным моментом общественного производства» . Как мы видим, с течением времени взгляды на то, что считать богатством страны, расширялись в сторону включения в них человеческого фактора. А в последнее время многие ученые придерживаются мнения, что в национальное богатство, наряду с финансовыми активами, производственными и природными ресурсами и т.д., следует включать и так называемый человеческий капитал.

Иными словами, признание того, что человек является ценностью, получило не только гуманистический, но и сугубо экономический смысл.

Пример других стран только подтверждает, что для успеха и процветания страны человеческий фактор имеет даже большую значимость, чем богатые недра или промышленный потенциал. Так, Япония, находившаяся в тяжелейшем состоянии после Второй мировой войны, сумела, не обладая хоть сколько-нибудь значимыми ископаемыми ресурсами, выйти на позицию одного из мировых экономических лидеров. И сделано это было лишь благодаря ставке на человеческий потенциал японской нации, на его развитие и умелое применение.

Идею качества человеческого потенциала как главной характеристики состояния народа сформулировал еще в 1920-е годы выдающийся социолог Питирим Сорокин: «судьба любого общества зависит прежде всего от свойств его членов» . «Внимательное изучение явлений расцвета и гибели целых народов показывает, что одной из основных причин их было именно резкое качественное изменение состава их населения в ту или другую сторону», - отмечал он. По оценкам П. Сорокина, только одаренность российских предков позволила создать «могучее государство и ряд великих общечеловеческих ценностей».

В современном мире человеческий потенциал выступает как наиглавнейший фактор экономического роста, поскольку именно от его состояния зависит использование всех прочих ресурсов развития. Среди всех составляющих национального богатства любого государства именно человеческий потенциал играет ведущую роль. По данным Всемирного банка, в развитых странах человеческий капитал, как экономическое выражение человеческого потенциала страны, составляет от 68% до 76% всего национального богатства. То есть, главная доля национального богатства заключается в людях.

Специфическая двойственная черта национального богатства как экономической категории выражается в том, что оно одновременно выступает и как результат, и как ресурс социально-экономического развития, в процессе которого создаются материальные и духовные ценности.

Сегодня, когда «у всех на устах» мировой финансово-экономический кризис, тема устойчивого развития России несколько подзабыта. Но кризис закончится, а необходимость устойчивого развития останется. А, как известно, с точки зрения концепции устойчивого развития, зародившейся в конце 1980-х годов и к настоящему времени получившей широкое распространение, в современном мире успешно развивающееся общество одновременно и использует, и приумножает три типа своих основных активов: экономический потенциал, природный потенциал и человеческий потенциал. Чтобы быть устойчивым, развитие должно обеспечить рост, или, по крайней мере, неуменьшение всех этих активов. Из этого следует, что на основе одной только продажи природных ресурсов ни о каком устойчивом развитии России не может быть и речи. Для него потребуется также значительное повышение внимания к сохранению, развитию и использованию человеческого потенциала страны.

КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

Человеческий потенциал страны - это совокупность физических и духовных сил ее жителей, которые могут быть использованы для достижения индивидуальных и общественных целей - как инструментальных, связанных с обеспечением необходимых условий жизнедеятельности, так и экзистенциальных, включающих расширение самих потенций человека и возможностей его самореализации.

Как таковой, человеческий потенциал является качественной характеристикой населения. Он определяется такими факторами, как уровень физического и психического здоровья, продолжительностью жизни, уровнем образованности, трудовой мотивации, материальных и духовных потребностей, социальной активности людей.

Основу человеческого потенциала составляет демографический потенциал, определяемый количественными показателями населения и их динамикой.

В зависимости от контекста, человеческий потенциал может быть представлен:

• в социально-организационном плане - как человеческий ресурс;
• в экономическом плане - как человеческий капитал;
• в технологическом плане - как интеллектуальный потенциал;
• в духовном, психологическом плане - как личностный потенциал.

Концепция человеческого потенциала пропагандирует основную идею, что настоящее богатство нации это ее люди. Развитию концепции человеческого потенциала во многом способствовало то, что начиная с 1990 г. Программа развития ООН (ПРООН) издает ежегодные всемирные «Доклады о человеческом развитии». В рамках исследований, проводимых ПРООН, был разработан так называемый Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), представляющий собой систему из трех показателей:

• здоровья и долголетия, определяемых ожидаемой продолжительностью жизни;
• образования, определяемого комбинацией двух показателей - грамотности взрослого населения и охвата населения тремя ступенями образования (начальным, средним и высшим);
• материального уровня жизни, определяемого величиной реального ВВП на душу населения, т.е. величиной, переведенной в доллары с помощью паритета покупательной способности.

Достижения в каждой из этих трех областей сначала оцениваются в процентах от некой идеальной, ни в одной стране еще не достигнутой ситуации:

• ожидаемой продолжительности жизни, равной 85 годам;
• грамотности и охвата населения образованием всех трех ступеней на уровне 100%;
• реального ВВП на душу населения на уровне 40000 долл/год.

Затем вычисляется простое среднее из этих трех индексов. ИРЧП, таким образом, отражает средний уровень обеспечения страной базового человеческого потенциала и свидетельствует о том, сколько еще предстоит сделать стране в этом направлении.

Несмотря на то, что ИРЧП неоднократно подвергался критике за определенное упрощение понятия человеческого потенциала, следует признать, что его несомненным достоинством является операционализация данного понятия. Что позволяет, с одной стороны, оценивать эффективность усилий социальной политики государства, а с другой - корректировать эту политику.

Ряд отечественных исследователей отмечает, что для России (как, впрочем, и для любой другой страны) требуются особые коррективы ООНовских базовых принципов и методик исследования человеческого развития. В России на протяжении ряда лет концепция человеческого потенциала разрабатывалась в Институте человека РАН (прекратил свое существование в 2004 году), а также в Институте социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН, где подобные исследования начались еще в 1980-х годах. Учеными этого института для оценок человеческого потенциала используются три компоненты:

• физическое, психическое и социальное здоровье, воздействующее не только на физическую дееспособность граждан, но и на характер процессов демографического воспроизводства и на само существование населения;
• профессионально-образовательный ресурс и интеллектуальный потенциал, включая подготовку специалистов высшей квалификации, а также основу творческой и инновационной деятельности, формирующейся в недрах науки;
• социокультурная активность граждан и их духовно-нравственные ценности, глубина их внутреннего усвоения, от которой в значительной степени зависит, как будут использованы другие качественные характеристики.

Здесь мы видим, что две из трех перечисленных компонент перекликаются с основными показателями ИРЧП. Также, представляется перспективным введение в первую компоненту факторов воспроизводства населения как носителя человеческого потенциала.

Итак, человеческий потенциал является интегральным показателем качества населения страны. Основные его составляющие - это показатели здоровья нации, а также уровня и качества образования. При этом количественной базой человеческого потенциала выступают демографические показатели населения.

В связи с этим, рассмотрение состояния человеческого потенциала РФ целесообразно начать с анализа демографической ситуации в стране, с характеристики имеющихся в этой сфере тенденций и угроз.

МИРОВЫЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ И РОССИЙСКАЯ СИТУАЦИЯ

В мире, где каждую секунду рождается 21 и умирает 18 человек, население Земли ежедневно увеличивается на двести пятьдесят тысяч человек, и этот прирост практически весь приходится на развивающиеся страны. Темп роста настолько велик - он приближается к девяноста миллионам в год, - что его стали рассматривать как демографический взрыв, способный потрясти планету.

Повторимся: этот рост происходит за счет увеличения населения развивающихся стран. Но в развитых странах Европы, Северной Америки и Юго-Восточной Азии ситуация несколько иная. Во всех странах так называемого «золотого миллиарда» в настоящее время происходит падение рождаемости, при котором население перестает возобновляться и стремительно стареет. Падает и демографический вес развитых стран, доля их населения быстро сокращается. В 2000 г. они «весили» меньше 20%, а к 2050 г. эта доля опустится ниже 15% (См. рис. 1).

Западные ученые объясняют такую динамику с помощью концепции демографического перехода, утверждающей, что при переходе от «традиционного» общества к обществу индустриальному закономерно происходят и изменения в воспроизводстве населения: на смену высокой рождаемости при высокой смертности приходят низкие рождаемость и смертность, а рост численности населения останавливается.

Такова общемировая ситуация. Теперь рассмотрим положение России.

Начиная с первой половины 1990-х годов население России сокращается. При этом с 1992 года тенденции естественного движения населения (рождаемости и смертности) приобрели кризисный характер: смертность превысила рождаемость, образовав так называемый «русский крест» (См. рис. 2).

С 1992 по 2009 год естественная убыль населения страны достигла 12,6 миллиона человек (См. рис. 3). Причем, миграционный прирост за эти годы компенсировал только 5,5 млн. чел.

В данный момент дальнейшее сокращение населения в определенной степени сдерживается благоприятной половозрастной структурой, образовавшейся в результате высокой рождаемости восьмидесятых. Последнее обстоятельство способствовало появлению в наши дни многочисленных брачных контингентов, чем и объясняется небольшой автоматический рост рождаемости в последние годы. Однако запас этой демографической прочности на исходе: по некоторым оценкам, его влияние продлится не далее 2012 г., после чего численность населения будет стремительно убывать. Так, по данным Института социально-политических исследований РАН, численность населения Российской Федерации, при сохранении нынешних уровней рождаемости и смертности, может к 2025 г. сократиться с сегодняшних 141,9 млн. человек до 122 млн. человек. Вместе с тем, в данном прогнозе отмечается, что при дальнейшем росте смертности и снижении рождаемости численность россиян уменьшится еще больше и к концу указанного периода составит 113,9 млн. человек.

Не лучшую перспективу обещают и все четыре варианта прогноза, разработанного специалистами ООН. По мнению его авторов, к 2025 г. количественный потенциал российского населения способен сократиться до следующих значений:

• по верхнему варианту - до 136,6 млн. чел;
• по среднему варианту - до 129,2 млн. чел;
• по нижнему варианту - до 121,7 млн. чел;
• по варианту с постоянной (неуменьшающейся) рождаемостью - до 125,6 млн. чел.

При дальнейшем развитии депопуляционных процессов население России к середине XXI века сократится, по разным оценкам, на 30-60 млн. человек, то есть на количество, составляющее от 20 до 40 процентов своей сегодняшней численности.

В этой связи многие демографы заявляют о неотвратимой демографической катастрофе, угрожающей нашей стране. Но, как ни странно, существует и иная точка зрения, считающая демографический спад благом для России: якобы, чем глубже он будет, тем на меньшее количество людей будет делиться национальное богатство, и, значит, тем состоятельнее они станут. Вот что ответил сторонникам такой позиции доктор экономических наук, профессор, директор Института демографии ГУ ВШЭ Анатолий Вишневский:

«Если смотреть на национальное богатство как на дарованный природой ресурс, который можно только проедать (а мы, кажется, все больше привыкаем к такому взгляду), то вы, безусловно, правы. Особенно удобно малое население, когда основные покупатели нашего богатства находятся за пределами страны.

А вот если думать не о проедании, а о воспроизводстве богатства, тогда, напротив, чем больше население, тем лучше. Большое - и растущее - население - это огромный внутренний рынок, стимулирующий инвестиции, это трудовые ресурсы, позволяющие решать крупные экономические задачи, это путь от богатства к еще большему богатству.

Страна с убывающим населением - это засыпающая страна. А при такой колоссальной территории, как наша, - это еще и страна, в которой все больше и больше земель, выпадающих из экономического и социального оборота. Мы и сейчас уже наблюдаем чрезмерное стягивание населения к европейскому центру страны. В Центральном федеральном округе больше четверти россиян живет на 4 процентах территории России, а на Дальнем Востоке меньше 5 процентов населения страны должны обихоживать свыше 36 процентов ее территории. Сокращение населения для России - смерти подобно».

Повышение рождаемости/снижение смертности - или миграция? Демографам известно лишь три способа преодоления депопуляции: а) повышение уровня рождаемости, б) снижение уровня смертности и в) замещающая миграция. Большинство специалистов, как в нашей стране, так и в Европе и США, считают депопуляцию необратимой, а повышение рождаемости до уровня, обеспечивающего хотя бы простое замещение поколений, - маловероятным. Поэтому предлагается остановить сокращение численности населения за счет иммиграции и/или снижения смертности.

Так, специалисты Центра цивилизационных и региональных исследований РАН предлагают в борьбе с демографическим кризисом сделать акцент на снижении смертности. В свою очередь, авторы доклада ООН о развитии человеческого потенциала в России утверждают, что для нашей страны одним из основных источников восполнения дефицита трудовых ресурсов, вызванных демографической убылью, является внутренняя и внешняя миграция, и только грамотная миграционная политика позволит России избежать пагубных последствий депопуляции.

Менее представлен, но также имеет место и иной, альтернативный, взгляд на пути решения демографической проблемы.

Его сторонники считают, что при всей важности снижения уровня смертности, оно само по себе, без повышения рождаемости, не приведет к стабилизации численности населения в долговременной перспективе. Что же касается влияния внешней миграции на преодоление депопуляционных процессов, то здесь данная группа исследователей настроена еще более скептически. С точки зрения демографии, отмечают сторонники рассматриваемого подхода, население - это совокупность людей, обладающая способностью к самовоспроизводству; а это значит, что от англичан рождаются англичане, от французов - французы, от россиян - россияне. И если в данной совокупности людей рождаемость очень низка и поколение детей численно намного меньше поколения родителей, то вакантное место пустым обычно не остается. В большинстве стран с естественной убылью населения вакуум, образованный этой убылью, полностью или частично заполняется мигрантами. Если их относительно немного и (или) они не держатся обособленно, то со временем их дети и внуки растворяются в коренном населении страны. Когда же они не полностью ассимилируются, то образуют относительно небольшие национальные меньшинства, которые интегрируются с государствообразующим этносом, а не подменяют его собой. Однако в наше время в Западную Европу и Северную Америку (США и Канаду), а также и в Россию, из стран, для которых характерен низкий жизненный уровень населения, высокая рождаемость и всеобщая безработица молодежи, мигранты переселяются миллионами. Они образуют замкнутые общины, сохраняют тесную связь со страной исхода, переманивают оттуда родственников, выписывают себе и своим детям невест с прежней родины. Таким образом, в странах, принимающих иммигрантов, происходит постепенное замещение ими вымирающего коренного населения. В этой связи, считают исследователи, о миграционных процессах уже следует говорить не с точки зрения воспроизводства коренного населения, но лишь с точки зрения его постепенного замещения. А значит, такой путь решения демографических проблем для России нельзя считать приемлемым.

Однако более подробное рассмотрение проблем миграции и миграционной политики РФ не входит в задачу нашего обзора, а является темой отдельных исследований. Поэтому остановимся на рассмотрении факторов рождаемости и смертности.

СВЕРХВЫСОКАЯ СМЕРТНОСТЬ КАК ФАКТОР ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО КРИЗИСА

По европейским меркам уровень рождаемости в России нельзя назвать беспрецедентно низким, столь же низкая рождаемость наблюдается и во многих развитых странах Запада (да и не только Запада, в Гонконге она, например, 7,1‰ [родов на 1000 чел. в год], а в современной России - 10,5‰). Однако уровень смертности в России (и некоторых других восточноевропейский странах) действительно аномально высок. Подобные показатели смертности (более 15‰) встречаются только в пораженных ВИЧ странах Тропической Африки. Высокая смертность является первостепенным источником депопуляции России. Рассмотрим Рисунок 4, где представлены показатели рождаемости и смертности в России и Европейском Союзе в 2002 г. Мы видим, что уровень рождаемости в обоих случаях приблизительно одинаков. Однако в ЕС в 2002 г. низкая рождаемость компенсировалась столь же низкой смертностью. В России же именно катастрофическая смертность населения создает разрыв между рождаемостью и смертностью, который выливается в депопуляцию страны.

Можно выделить две основные группы гипотез относительно причин столь высокой смертности в нашей стране.

• Чрезвычайно высокая смертность в России - результат ухудшения уровня жизни после распада Советского Союза: крах экономики, низкий уровень медицины, неблагоприятная экологическая ситуация, неудовлетворенность жизнью, социальный стресс и т.д.
• Основным фактором сверхсмертности россиян является высокий уровень потребления алкоголя и тяжелых наркотиков.

Разумно предположить, что свой вклад внесли обе группы факторов, однако для успешной борьбы со сверхвысокой смертностью россиян необходимо понимать, какая из причин оказала определяющее воздействие.

Отечественными исследователями были проанализированы обе гипотезы. Рассмотрим выводы ученых.

«Кризисная гипотеза». Детальный анализ приводит к выводу, что экономический кризис не является главной причиной высокой смертности в России. Во-первых, в начале 1990-х кризис сверхсмертности разразился не только в РФ, но также и на Украине, в Белоруссии и странах Балтии - т.е. экономически более обеспеченных частях бывшего СССР. В то время как в самых бедных странах Закавказья и Средней Азии, где экономический кризис был нестандартно тяжелым даже по постсоветским меркам, прирост смертности был существенно меньше. Во-вторых, в России от кризиса сверхсмертности в наибольшей степени пострадали не беднейшие половозрастные группы - дети и женщины - а экономически наиболее состоятельные мужчины среднего возраста. Наконец, среди всех регионов РФ наибольшей продолжительностью жизни характеризуются такие беднейшие и политически нестабильные регионы, как Ингушетия и Дагестан.

Несостоятельно и предположение, что экономическая ситуация в стране опосредованно повлияла на резкий рост смертности, поскольку сильнейшим образом отразилась на состоянии медицины и системы здравоохранения в целом. Ведь состояние медицины в России вряд ли хуже, чем в странах Закавказья или Средней Азии, где ситуация со смертностью и продолжительностью жизни заметно более благополучная.

Распространенным является предположение о том, что решающий вклад в феномен сверхсмертности россиян внесли социальный стресс, вызванный развалом СССР, и неудовлетворенность граждан постсоветской действительностью. Однако данные кросснациональных социально-психологических исследований World Values Survey показывают, что жители ряда постсоветских республик в 1990-е годы были ничуть не более, а зачастую менее удовлетворенны жизнью, счастливы и оптимистичны, чем россияне. Но это не помешало им иметь значительно меньшие показатели смертности и большие показатели продолжительности жизни. Следовательно, пессимизм и неудовлетворенность жизнью не могут считаться определяющими факторами кризиса сверхсмертности в России.

«Алкогольная гипотеза». Основные характеристики российской смертности указывают на алкоголь как ее важнейший фактор. Уже само распределение демографических показателей указывает на важность этого фактора, поскольку Россия, Украина, Белоруссия, Эстония и другие постсоветские европейские государства, в отличие от Закавказья, Средней Азии и Северного Кавказа, имеют тяжелые алкогольные проблемы. В рамках самой России наибольшей продолжительностью жизни населения характеризуются самые экономически бедные, но зато глубоко исламизированные и потому малопьющие Ингушетия и Дагестан. Еще одним подтверждением определяющего влияния алкогольного фактора является то, что сверхсмертность в России концентрируется в наиболее пьющих социальных и демографических группах населения, а именно - среди лиц со средним, неполным средним и начальным образованием, лиц, занятых физическим трудом, а также мужчин трудоспособного возраста в целом.

Важный вклад в изучение влияния алкоголя на уровень смертности внесло исследование последствий антиалкогольной кампании в Советском Союзе в 1985–1987 гг. (к которой, согласно опросу ВЦИОМ, 58% россиян относятся положительно). Тогда реальное потребление алкоголя сократилось приблизительно на 27%, что привело к падению смертности на 12% среди мужчин и на 7% среди женщин. Смертность от алкогольных отравлений понизилась на 56%. Смертность среди мужчин от несчастных случаев и насилия понизилась на 36%, от пневмонии - на 40%, от других заболеваний дыхательной системы - на 20%, от инфекционных заболеваний - на 20%, а от сердечно-сосудистых заболеваний - на 9%. После сворачивания антиалкогольной кампании показатели смертности, в особенности мужской, резко выросли.

Проведенные в различных регионах России исследования позволяют заключить, что каждый четвертый россиянин, умирающий от болезней системы кровообращения, умирает в нетрезвом состоянии. Под маской значительной части таких диагнозов скрывается алкогольное отравление, поскольку дозы алкоголя, обнаруженные в крови у ряда умерших, не совместимы с жизнью. Вклад алкоголя в смертность от внешних причин гораздо выше, доля алкогольных смертей в этой категории приблизительно равняется 60%. Также, более 80% убийц и 60% убитых нетрезвы в момент убийства. В нетрезвом виде погибают и более половины самоубийц, значительная часть которых не совершила бы роковой шаг, если бы не состояние опьянения.

Для того чтобы представить себе масштаб проблемы, достаточно сопоставить масштабы смертности от причин, связанных с алкоголем, в России и в странах ЕС. В России этот уровень выше европейского в 6 раз для мужчин и в 5 раз для женщин. Даже в начале 1980-х, когда высокий уровень алкоголизации населения спровоцировал антиалкогольную кампанию в СССР, этот разрыв не превышал 2 раз.

Алкогольная смертность, принявшая характер гуманитарной катастрофы, сосуществует в России с другой угрозой: тяжелыми наркотиками. С точки зрения смертоносности наркотики делятся на инъективные и все остальные. Хотя все наркотики так или иначе разрушают организм человека и увеличивают его шансы умереть рано, смертность от инъективных наркотиков особенно высока. Средняя продолжительность жизни наркомана, употребляющего героин, не превышает 7 лет с начала попадания в наркотическую зависимость, а смертность среди инъективных наркоманов в целом серьезно превышает 90%. И если по потреблению наркотиков вообще Россия, к счастью, отстает от стран Запада, то по потреблению наиболее смертоносных инъективных наркотиков страна занимает печальное лидерство (по данным ООН, 2004 г.). Согласно данным опросов, регулярно потребляют наркотические средства 13,9% молодежи 11–24 лет, что ниже, чем в среднем на Западе. Однако не менее 4,2% потребляют чаще 2 раз в месяц героин, 0,6% - первитин, 0,2% - эфедрин. Стоит иметь в виду, что далеко не все наркозависимые готовы признаться в ходе опроса, что принимают наркотики.

Таким образом, минимум 5% российской молодежи обречены умереть в молодом возрасте, не оставив детей, только в результате наркомании. В реальности потери выше, т.к. вклад в наркотическую смертность вносят не только инъективные наркотики, но и все остальные. И хотя от водки в России умирает на порядок большее количество человек, чем от наркотиков (более 700 тыс. против более 70 тыс. в год), наркомания выбивает заметную часть молодежи, т.е. как раз той части общества, которая обладает наибольшим репродуктивным потенциалом, а потому наркомания также является одной из основных угроз демографическому развитию России.

Таким образом, на данный момент можно сказать, что алкогольная и наркотическая смертность приняли в России аномальный размах и в совокупности вносят решающий вклад в современную демографическую катастрофу.

Возможные пути преодоления сверхсмертности в России. Увеличения финансирования медицины недостаточно для решения демографического кризиса в России. Разумеется, это направление развивать обязательно надо, это добавит несколько лет жизни россиянам, в особенности непьющим. Однако дорогостоящие меры такого рода будут малоэффективными, пока не будут устранены основные «черные дыры», в которые с огромной скоростью «уходит» население России: спиртные напитки и тяжелые наркотики. Как показывает история Венгрии 1970 - 80-х гг. и Северной Европы XIX в., экономический рост сам по себе также не является панацеей от демографических проблем. Решение демографической проблемы требует радикального снижения россиянами потребления крепких алкогольных напитков и инъективных наркотиков, желательно в сочетании со снижением уровня потребления алкоголя и наркотиков в целом. Это позволило бы немедленно остановить вымирание России.

Как показывает мировой опыт, существуют следующие меры, помогающие эффективно снизить потребление алкогольных напитков:

• увеличение цены на алкоголь, уменьшение физической доступности алкоголя;
• снижение спроса: работа с общественным мнением, информирование потребителей о реальном вреде алкоголя;
• профилактика и лечение алкоголизма.

Одной из наиболее действенных мер, позволивших снизить уровень алкогольной смертности во многих странах, является регулирование цены на алкоголь в целом, и крепкие алкогольные напитки в частности. Эконометрические исследования показывают, что спрос на алкоголь, как и на большинство товаров, обладает ценовой эластичностью (т.е. увеличение цены алкогольных напитков приводит к снижению их потребления).

Поскольку главным фактором сверхсмертности россиян являются именно крепкие алкогольные напитки, то необходимо увеличение стоимости водки по сравнению с более слабыми напитками, крепленого вина по сравнению с некрепленым, крепленого пива по сравнению с натуральным. При этом оптимальным вариантом является акцизный сбор не отдельно для каждого вида напитков, а общий, в зависимости от содержания спирта в алкогольной продукции. Пока же действующая система цен на спиртное в России стимулирует сверхсмертность россиян. Если в России стоимость бутылки водки лишь в 4–6 раз превышает стоимость банки пива, то в развитых странах крепкие алкогольные напитки дороже пива в 10–20 раз.

Запрет на продажу алкоголя в определенные часы и дни (например, в нерабочее время, по воскресеньям и т.д.) также является действенным средством борьбы с алкогольной смертностью. Огромное количество смертей происходит после того, как выпивающие решают «догнаться», идут в ближайший ночной магазин и докупают спиртное. Нет никаких сомнений в том, что введение полного запрета на розничную продажу алкогольной продукции в ночное время помогло бы существенно снизить уровень смертности в России.

Государственная монополия на розничную продажу алкоголя показала себя как крайне эффективное средство регуляции и стоимости алкогольных напитков, и его физической доступности. Эта система прекрасно зарекомендовала себя в Швеции, Исландии, Норвегии, Финляндии, Канаде, некоторых штатах США и др. Учитывая тяжесть алкогольной ситуации в России, введение такой монополии является оптимальным вариантом.

РОЖДАЕМОСТЬ И ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОНАТАЛИСТСКОЙ ПОЛИТИКИ

Рождаемость в России снижалась на протяжении всего XX столетия и уже ко второй половине 1960-х гг. достигла уровня, недостаточного для обеспечения простого воспроизводства населения - коэффициент суммарной рождаемости (КСР) составил 2,14 (рождений на одну женщину) при необходимом для простого воспроизводства минимуме в 2,15. До конца 1980-х процесс снижения рождаемости шел постепенно, а далее принял обвальный характер. В 2002 году рождаемость в России обеспечивала воспроизводство населения всего на 62%. В 2006 году коэффициент суммарной рождаемости в стране составил всего 1,3.

В дальнейшем процесс падения рождаемости несколько затормозился, а затем был отмечен незначительный ее рост. Однако этот рост по-прежнему оставался в рамках низкого уровня рождаемости, а потому сегодня любые реляции об успехах в сфере демографии либо имеют популистский характер, либо обусловлены недостатком демографической грамотности. Реального перелома в демографических трендах, несмотря на возрастание показателей рождаемости, не произошло. Современный репродуктивный эффект объясним вступлением в фертильную фазу сравнительно многочисленного поколения родившихся во вторую половину восьмидесятых. Учитывая то, что брачный возраст женского населения в России составляет 21–23 года, нетрудно проследить корреляцию современного подъема рождаемости с всплеском репродуктивной активности периода перестройки.

Следует отметить, что примерно такой же, как в России, или даже более низкий КСР в Армении, Беларуси, Болгарии, Боснии и Герцеговине, Венгрии, Германии, Греции, Италии, Испании, Латвии, Литве, Молдове, Польше, Румынии, Сингапуре, Словакии, Словении, Украине, Хорватии, Чехии, Южной Корее, Японии. Большинство этих стран в последние 15-20 лет пережили период существенной социальной трансформации. В целом, с начала 1990-х годов Россия остается в когорте стран со сверхнизким уровнем рождаемости. Справедливости ради следует отметить, что хотя в большинстве развитых стран рождаемость выше, даже и там она, за исключением США, не обеспечивает простого воспроизводства населения. Ближе всего из европейских стран к порогу простого воспроизводства подошла Франция, где несколько десятилетий проводилась государственная политика стимулирования рождаемости.

Французский опыт пронаталистской политики. Увеличение уровня рождаемости коренного населения страны некоторыми специалистами рассматривается как наиболее подходящий (иногда, как единственно правильный) путь решения проблемы депопуляции. Однако это требует от государства комплекса целенаправленных мер в сфере социальной и, в частности, семейной политики. Такие меры должны носить долгосрочный характер и всегда будут связаны со значительными финансовыми затратами. Причем эффект от этих мер может проявиться лишь в отдаленной перспективе и не обязательно приведет к существенному повышению уровня рождаемости. Последнее подтверждается опытом некоторых развитых стран, но не опытом Франции, в которой государственная пронаталистская политика, кажется, работает. По крайней мере, со времени начала ее проведения уровень рождаемости действительно повысился.

Но здесь необходимо подчеркнуть, что опыт Франции во многом уникален. Франция считается первой в мире страной, столкнувшейся с проблемой депопуляции, и первой же страной, начавшей проводить целенаправленную пронаталистскую политику. При этом Франция - одна из немногих стран (если вообще не единственная), где, как считается, пронаталистская политика привела к реальному улучшению ситуации. Последнее до сих пор спорно, и некоторые демографы склонны приписывать улучшение демографической ситуации во Франции другим, нежели направленная на это политика государства, факторам. Однако результаты ряда исследований показывают наличие сильной прямой статистической связи между введением в стране мер, направленных на увеличение уровня рождаемости, и действительным увеличением этого уровня.

Главными мерами пронаталистской демографической политики во Франции всегда были экономические. Во-первых, пособия выплачивались семьям, имеющим хотя бы одного ребенка, и увеличивались с появлением каждого последующего. Во-вторых, рождение детей высоких очередностей (3+) поощрялось дополнительными пособиями и льготами. И, наконец, существовали пособия, получаемые бездетными семейными парами в течение нескольких первых лет брака. Но семьям, в которых появлялись дети, выплачивались и выплачиваются по сей день гораздо более щедрые пособия. Часть из них предоставляется всем семьям вне зависимости от их дохода, часть от дохода зависит. Чем больше детей, тем больше количество пособий и их размер, меньше налоги, дольше декретные отпуска. Предоставляя семьям подобные привилегии, государство берет на себя большую часть расходов на содержание и воспитание детей.

В современной Франции существует целый ряд способов помочь семьям, среди них 15 различных видов пособий, большая часть которых не зависит от дохода семьи, а также увеличивающиеся с ростом размера семьи налоговые привилегии. Среди пособий в современной Франции есть такие, как:

• пособие многодетным семьям (более двух детей);
• пособие матерям (с 5-го месяца беременности до трехмесячного возраста ребенка);
• родительское пособие (для семей с тремя и более детьми, если один из них младше 3-х лет);
• пособие на няню (для работающих родителей, чьи дети младше 3 лет);
• еще одно пособие на няню (для родителей, чьи дети младше 6 лет);
• пособие поддержки многодетных семей (для бедных семей с 3 и более детьми);
• пособие родителю-одиночке (до 3 лет ребенка);
• пособие на подготовку ребенка к школе (только для бедных семей) и др.

Кроме того, проводится борьба с дискриминацией женщин работодателями. Многие исследователи даже считают, что не столько материальная поддержка, сколько меры по защите матерей на рынке труда играют ключевую роль в успехе французской демографической политики.

Оценка российской пронаталистской политики. Обеспокоенность российского общества и его политической элиты положением с рождаемостью в стране стимулировала подготовку в 2006-2007 гг. нового варианта государственной концепции демографической политики, получившей название «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года». Очевидно, новая концепция призвана заменить предыдущую, срок действия которой далеко не истек.

В том, что касается рождаемости, новая Концепция отличается от предыдущей двумя особенностями: а) появлением целевых ориентиров, выраженных в конкретных значениях КСР: увеличить в 1,3 раза по сравнению с 2006 г. к 2016 и в полтора раза к 2026 г. (соответственно, до 1,7 в 2015 и до 1,95 в 2025 г.); и б) подчеркиванием важности «укрепления института семьи, возрождения и сохранения духовно-нравственных традиций семейных отношений».

Кроме того, среди мер, направленных на решение задачи по повышению уровня рождаемости и сводящихся к некоторому совершенствованию и повышению финансового обеспечения системы пособий и льгот, сложившейся в 1980-х годах, - развитие системы пособий в связи с рождением и воспитанием детей, обеспечение потребности семей в услугах дошкольного образования, доступность жилья для семей с детьми и т.п. (о чем говорилось и в предыдущей концепции), появилась новая, рассматриваемая как едва ли не центральная мера принятой стратегии «стимулирования рождаемости» - предоставление материнского (семейного) капитала.

В опубликованном весной 2009 года Докладе о развитии человеческого потенциала в России, который готовили под эгидой ООН известные отечественные ученые, предпринята попытка оценить эффективность перечисленных мер.

Первый вывод заключается в том, что даже при самом благоприятном развитии событий приблизиться к уровню итоговой рождаемости, обеспечивающему простое воспроизводство населения, смогут лишь поколения женщин, родившихся не ранее последнего пятилетия минувшего века, репродуктивный цикл которых начнется примерно в 2015 г. Так, женщины 1995 года рождения вступят в период активного формирования семей после 2015 г., и, при благоприятном развитии событий, уровень их итоговой рождаемости превысит 1,8 или даже 1,9 ребенка в расчете на одну женщину. Но это возможно только в том случае, если демографическая политика, ставящая своей целью увеличение числа детей в семьях, будет обладать высокой эффективностью на протяжении не менее двух десятилетий и при этом будет ориентирована на меры, привлекательные, в первую очередь, для женщин в возрасте старше 25 и особенно старше 30 лет.

На ожидаемые результаты семейно-ориентированной демографической политики, обновленной в 2007 г., можно посмотреть и с другой стороны - со стороны общественного мнения и его готовности реагировать каким-то образом на новые меры политики. В 2007 г. был проведен опрос, результаты которого свидетельствуют о высокой поддержке населением мер по усилению семейной политики. Примерно половина опрошенных полагают, что введение «материнского капитала», повышение размеров выплат по всем видам пособий, важно для принятия решения о рождении детей. Такой же популярностью пользуются меры по расширению сети дошкольных учреждений и улучшению графика работы школьных учреждений. Менее важным респонденты полагают работать неполный рабочий день или по гибкому графику, пользоваться сферой услуг по найму нянь, с учетом повышения их доступности. Эти меры как важные отметили от 30 до 40% респондентов.

Однако, в противоречие с высокой оценкой политики в целом, ответы на вопрос: «Как перечисленные меры, введенные в действие в 2007 г., скажутся на вашем поведении в отношении деторождения?» в рамках того же исследования, к сожалению, не дают основания для повышенного оптимизма. Немногие респонденты готовы положительно реагировать на провозглашенную государством политику стимулирования рождаемости. Ответ «обязательно заведут больше детей, чем планировали» дали лишь 1% опрошенных. Такую возможность для себя рассматривают еще 8%. В то же время 81% считают, что предлагаемые меры никак не скажутся на их личном поведении, и они будут следовать прежним планам. Наконец, 10% опрошенных имеют намерение завести детей раньше, чем планировали, при том же ожидаемом окончательном размере потомства. Тем самым подтверждается высокая вероятность сдвигов в календаре рождений в реальных поколениях без существенного увеличения итогового числа детей в семьях, в результате чего за краткосрочным «бэби-бумом» следует ожидать неизбежного компенсаторного спада в годовом числе рождений.

Еще более настораживает сравнение результатов опросов о намерениях респондентов в ближайшие три года обзавестись ребенком (еще одним ребенком), проведенных в 2004 и 2007 годах. Никаких значимых сдвигов в намерениях, которые можно было бы приписать оптимистичному восприятию дополнительных мер политики, введенных в 2007 г., не наблюдается.

Вполне возможно, считают эксперты, что спустя какое-то время при стабильно высоком внимании государства к семейным делам, ожидания людей станут более оптимистичными, но пока никаких изменений в прокреативных установках населения в связи с новой демографической политикой не наблюдается, и ожидать значительного демографического эффекта от нее нет особых оснований.

Новация российской демографической политики - материнский капитал - отныне стала частью всей системы мер отечественной семейной политики. Это - типичная форма единовременного бонуса/премии. Хотя в России от нее ожидают высокой демографической отдачи, с точки зрения долгосрочного влияния на рождаемость подобные меры относятся международным экспертным сообществом к числу наименее эффективных. Обычно они вызывают ее кратковременные всплески, сдвиги в календаре рождений, тем более значимые, чем выше размер премии, но перспективы для поддержания повышенных темпов формирования семьи и увеличения желаемого числа детей на массовом уровне они не имеют. Регулярное повышение эффективного размера премии для сохранения ее притягательности рано или поздно наталкивается на ограниченные экономические возможности государства. Кроме того, эксперты подчеркивают, что премии такого рода вызывают отклик в виде повышенной рождаемости, в первую очередь, в низких социальных стратах, что дополнительно усложняет решение проблемы бедности. Поэтому, давая положительную оценку планам по повышению государственных расходов на поддержку семей с детьми, едва ли можно рассчитывать, тем не менее, на то, что реализация этих планов обеспечит желаемый рост рождаемости.

Итак, можно ожидать, что декларируемая сегодня российская политика «стимулирования рождаемости» будет не слишком эффективной в долгосрочной перспективе.

Подходы к повышению рождаемости. Теоретической основой демографической политики во всем мире, включая нашу страну, служит концепция «помех к рождению детей». Согласно этой концепции считается, что уровень рождаемости является слишком низким из-за тяжелых материальных условий жизни, которые препятствуют рождению детей. Отсюда делается вывод, что необходимо облегчить эти условия, предоставив семьям, имеющим маленького ребенка или несколько детей, различные льготы и пособия, что само собой повысит уровень рождаемости.

Однако существует, хотя и гораздо менее распространена, иная точка зрения. Ее сторонники (среди них, например, А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, А.Б. Синельников, и др.) критически относятся к значимости связи между экономическими условиями и рождаемостью. Действительно, низкий уровень рождаемости, не обеспечивающий простого замещения поколений, как говорилось выше, наблюдается во всех экономически процветающих западных странах. Более того, еще два века назад демографами был открыт так называемый «парадокс обратной связи»: вопреки распространенному мнению, богатые семьи имеют в среднем меньше детей, чем бедные. На этом основании сторонники альтернативной точки зрения утверждают, что попытки кардинально улучшить демографическую ситуацию с помощью экономического компонента не могут дать прочных позитивных результатов.

Напротив, утверждается, что корень проблем - в самом образе жизни современного общества, который дает большие преимущества малодетным и бездетным семьям по сравнению с семьями, имеющими трех и более детей. В то время как, исходя из цели простого замещения поколений, необходимо, чтобы среднее число детей в расчете на одну полную семью, составляло не менее чем 2,5 ребенка, поскольку не все женщины замужем и не все супружеские пары могут иметь детей. Это означает, что примерно в половине семей, завершивших свое репродуктивное формирование, предполагается наличие трех и более детей (допустим, 10% с одним ребенком, 40% с двумя, 40% с тремя, 10% - с четырьмя детьми).

По опубликованным на сайте Росстата данным переписи 2002 года легко рассчитать, что среди семей с несовершеннолетними детьми лишь у 7% число таких детей составляет три и более. Разумеется, не все семьи завершили свое формирование и у части из них еще могут родиться дети. Кроме того, у многих семей есть также и взрослые дети, которые не входят в эти 7%. К тому же, перепись не учитывает тех детей, которые живут отдельно от родителей. Однако, несмотря на все это, разница между реально существующей цифрой (7%) и необходимым для простого замещения населения показателем (50%) слишком велика, чтобы можно было целиком отнести ее на счет несопоставимости данных.

Демографический вывод о необходимости столь значительного числа семей с 3-4 детьми для роста населения часто воспринимается как «обязанность» чуть ли не каждой семьи иметь трех и более детей. Понятно, что на сегодняшний день подобные нормы детности вряд ли встретят понимание со стороны подавляющего большинства россиян. Почти все демографические и социологические исследования по проблеме числа детей в семье показывали одну и ту же картину. Большинство семей фактически имеют одного или двух детей, но теоретически считают наилучшей семью с двумя детьми. Наиболее типична следующая ситуация: иметь хотя бы одного ребенка для большинства семей необходимо, двух детей - достаточно, третий же ребенок - просто лишний. И причины здесь не только экономические, хотя, безусловно, рождение каждого последующего ребенка неизбежно снижает уровень жизни семьи, распределяя доход на большее количество ее членов.

При распространенности норм малодетности личность не испытывает неудобств из-за того, что в семье нет троих детей, напротив, неудобства появляются как раз вместе с третьим ребенком. В связи с этим политика материального стимулирования рождаемости не смогла остановить распространение малодетности.

Сторонниками описываемого подхода, по сути, утверждается, что причину низкой рождаемости в современных развитых странах следует искать не в сфере экономики, а в ценностных ориентациях общества. В первую очередь эта причина - в распространении философии индивидуализма и потребительства. Современный человек более всего ценит личную свободу и независимость, ставит свои интересы выше интересов других людей и общества в целом. Также одним из главных его стремлений становится личный успех, а мерилом успеха при этом выступает обладание теми или иными материальными благами. В подобной картине мира дети, даже если в них и есть потребность, в любом случае отождествляются с дополнительными расходами и заботами, воспринимающимися как факторы, ограничивающие взрослого человека. Потому для удовлетворения потребности в детях становится достаточным иметь одного, максимум - двух детей. Естественно, что в этой картине мира, где личность и ее интересы возводятся на пьедестал, не может идти никакой речи об ответственности человека перед обществом за воспроизводство поколений.

Если в традиционном обществе интересы индивида всегда были подчинены интересам семьи, а семейные интересы - общественным, то в современном мире эти приоритеты поменялись с точностью «до наоборот». Семейные интересы ставятся выше общественных, а личные - выше семейных.

Сторонники данной концепции, в целом правильно описывая ситуацию в ценностной сфере современного общества, признавая ее объективность и системный характер, тем не менее, полагают, что ее можно изменить путем целенаправленных воздействий на государственном уровне. Так, утверждается, что пропаганда семейных ценностей и внедрение в общественное сознание многодетности в качестве нормы смогут существенно повысить рождаемость в долгосрочной перспективе.

В подобных предложениях явно нарушена логика, поскольку, раз уж доминирующие в обществе ценности обусловлены самим образом жизни современных обществ, то изменить отношение к семье и к детям, сохранив сам образ жизни и его основополагающие принципы - не представляется возможным.

Значит ли это, что проблема повышения рождаемости не имеет решения? Думается, что нет. Разумные, целенаправленные и последовательные меры поддержки семей с детьми могут привести к некоторому увеличению рождаемости за счет более полной реализации потребностей семей в детях: те, кто имеет, например, одного ребенка, хотел бы иметь второго, но откладывает его рождение по экономическим и сопряженным с ними соображениям. Да, в этом случае рождаемость все равно не повысится даже до уровня простого воспроизводства, но такова реальность современного постиндустриального мира. Разумеется, не стоит забывать и о влиянии религиозного фактора. Семьи верующих, как правило, отличаются большим числом детей. Однако общее количество таких семей не столь значительно, чтобы существенно повлиять на рождаемость, а светский характер российского государства не дает официальной демографической политике возможности апеллировать к фактору религии.

Также, не стоит отказываться и от пропаганды семейных ценностей, ценностей материнства и детства в обществе. Хотя не следует и абсолютизировать роль такой пропаганды в повышении рождаемости.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

В докладе ООН о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 год отмечается, что:

«Несмотря на официальное признание остроты демографических проблем и на ряд направленных на их смягчение мер, преодолеть негативные тенденции демографического развития в обозримом будущем не удастся. Это объясняется большой инерционностью демографической системы: ее будущее развитие в значительной мере предопределено тем, что происходило на его предшествующих этапах».

Этот неутешительный вывод означает, что России в ближайшие годы предстоит решить уникальную, не имеющую исторических аналогов задачу - обеспечить рост экономики в условиях сокращения населения. Демографический компонент российского человеческого потенциала в обозримой перспективе не сможет выступить как основной ресурс социально-экономического развития страны. Следовательно, единственным и главным конкурентным преимуществом России может стать не количество, но качество ее населения. И первоочередное внимание необходимо уделять именно ему.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Рождаемость, смертность и возрастная структура 6

1.1. Рождаемость 6

1.2. Смертность 9

1.3. Возрастная структура 12

2. миграционный прирост. Прогнозы роста населения 14

2.1. Миграционный прирост 14

2.2. Прогнозы роста населения 15

3. Жизненный потенциал населения Структура жизненного потенциала. Демографическое старение и пенсионное обеспечение 18

3.1. Жизненный потенциал населения 18

3.2. Структура жизненного потенциала 20

3.3. Демографическое старение и пенсионное обеспечение 22

4. ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 32

ВВЕДЕНИЕ

Демографический потенциал страны, в первом приближении, - это число ее жителей. Россия привыкла жить с сознанием того, что ее демографический потенциал очень велик. В XIX в. ее население быстро увеличивалось, к его концу (в 1897 г.) в современных границах России жило 67,5 млн. чел. или примерно 4% тогдашнего мирового населения.

Демографические катастрофы ХХ в. лишили Россию значительного прироста населения. Если бы Россия избежала этих катастроф, число ее жителей сегодня могло бы быть на 100-120 млн. больше. В 1992 г. численность населения страны достигла своего максимума - 148,7 млн. человек. По сравнению с 1897 г. она выросла в 2,2 раза. Население же всего мира за это время увеличилось чуть не в четыре раза, так что на долю сегодняшней России приходится менее 2,5% мирового населения.

Начиная с 1992 г., население России убывает. Сокращение населения - не новость для нашей страны - на протяжении ХХ в. оно наблюдается уже в четвертый раз. Но в отличие от предыдущих периодов, когда такая убыль была обусловлена острейшими социальными потрясениями - первой мировой и гражданской войнами, голодом и репрессиями 30-х годов, второй мировой войной, в настоящее время она была вполне ожидаемой. Кризисные явления периода реформ лишь ускорили реализацию давних прогнозов. Только за 1992-1997 гг. население страны сократилось на 1,2 млн. человек, и сейчас нет никаких оснований ожидать появления положительного прироста или хотя бы стабилизации численности населения.

И рост, и сокращение численности населения России имеют два источника: естественный и миграционный прирост. До самого конца 80-х годов решающая роль принадлежала естественному приросту, тогда как влияние миграции оставалось незначительным. С середины 1950-х годов миграционный прирост был даже отрицательным, но мигpационная убыль населения с лихвой перекрывалась его естественным приростом. Положение изменилось с 1975 г., когда Российская Федерация из республики, отдающей население, превратилась в республику, принимающую его, как правило, миграционный прирост составлял не более четверти общего прироста численности населения. Лишь с 1990 г. соотношение изменилось: ежегодный миграционный пpиpост по абсолютной величине в общем был ниже, чем во второй половине 80-х, но из-за падения естественного пpиpоста, его доля в общем пpиpосте повысилась. Когда в 1992 г. естественный пpиpост сменился естественной убылью, миграционный пpиpост не смог ее пеpекpыть.

Россия привыкла к высокому естественному приросту. Благодаря ему страна вышла из демографического кризиса, вызванного Второй мировой войной. В 1955 г. была достигнута довоенная численность населения России. Но, начиная с середины 60-х годов положение стало меняться. Естественный прирост быстро сокращался. В 1964 г. коэффициент естественного прироста населения России впервые опустился ниже 10 на тысячу. С 1967 г. он уже никогда не поднимался до уровня 7 на тысячу. Конец 80-х годов ознаменовался быстрым падением естественного прироста, с 1992 г., он стал отрицательным, что и повлекло за собой общую убыль населения.

Появление отрицательного естественного прироста не было неожиданностью. На протяжении последних тридцати лет сочетание низкой рождаемости и высокой смертности в России приводило к тому, что не обеспечивалось даже простое замещение поколений, нетто-коэффициент воспроизводства населения опустился ниже единицы уже в середине 60-х годов, воспроизводство населения из расширенного стало суженным. Особенности возрастного состава населения долгое время позволяли даже и в этих условиях поддерживать положительный естественный прирост, но это не могло продолжаться бесконечно, рано или поздно он должен был смениться отрицательным.

С начала 90-х годов глубина падения нетто-коэффициента воспроизводства резко увеличилась, и лишь с 1994 г. это падение замедлилось, хотя пока полностью не прекратилось.

Цель работы: изучит демографический потенциал городов.

Задачи работы:

Рассмотреть рождаемость, смертность и возрастная структура;

Рассмотреть миграционный прирост; прогнозы роста населения;

Рассмотреть жизненный потенциал населения; структуру жизненного потенциала; демографическое старение и пенсионное обеспечение;

Рассмотреть трудовой потенциал.

1. Рождаемость, смертность и возрастная структура

1.1 Рождаемость

Главной причиной долговременного снижения естественного прироста населения в городах, стало падение рождаемости.

В 1950 г. коэффициент суммарной рождаемости условного поколения женщин (т.е. ожидаемое число детей, которое родит в среднем одна женщина за всю жизнь при сохранении возрастной интенсивности деторождения данного года) для всего населения городов России составлял 2,8. Уже в начале 60-х годов этот коэффициент у городского населения опустился ниже 2, хотя у сельского все еще оставался высоким - более 3. Падение рождаемости у городского населения вскоре прекратилось, показатель установился на уровне 1,7-1,8 рождений на одну женщину. Но доля городского населения все время увеличивалась, а рождаемость у сельского населения снижалась, что обусловило дальнейшее снижение рождаемости. В первой половине 80-х годов, когда произошло повышение этого показателя, по-видимому, стимулированное некоторыми мерами демографической политики, а также оптимистическим общественными ожиданиями первых лет "перестройки". К концу 80-х годов оба эти фактора исчерпали себя, и рост рождаемости сменился его падением. Коэффициент суммарной рождаемости городского населения, который практически никогда не опускался ниже 1,7 и находился на этом уровне в 1990 г., буквально рухнул, скатившись к 1996 г. до 1,16. Резко снизился этот показатель, впервые перейдя отметку "2", и у сельского населения. Соответственно небывало низким стал показатель итоговой рождаемости и для всего населения (табл. 1).

Таблица 1. Коэффициенты суммарной рождаемости населения России

	Все население	Городское население	Сельское население

Коэффициент суммарной рождаемости условного поколения отражает реальные тенденции более точно, чем широко известный общий коэффициент рождаемости (число рождений на 1000 жителей), ибо, в отличие от него, не зависит от колебаний возрастной структуры. Однако и этот более совершенный показатель также не свободен от недостатков. На него влияют сдвиги в "календаре" рождений реальных поколений, или когорт женщин (т.е. женщин, появившихся на свет в одно и то же время, например, когорта 1950 года рождения или когорта 1950-1954 годов рождения, или если женщины начинают рожать детей в более молодых возрастах, чем их сверстницы несколько лет назад).

Наиболее верное понимание тенденций рождаемости дает анализ показателей для реальных поколений, но выявляемая им для России тенденция та же. Если каждые сто женщин, родившихся в 1909-1913 годах, произвели на свет около 300 детей за всю свою жизнь, то родившиеся в начале 20-х годов - около 230, начиная же с поколений, родившихся в конце 30-х годов, не было ни одного, у которого число детей на сто женщин достигало хотя бы 200. Иными словами, рождаемость в России уже давно недостаточна даже для простого замещения поколений.

В общественном мнении широко распространено представление об этом падении рождаемости как о какой-то необыкновенной катастрофе, обусловленной общим социально-экономическим кризисом. Но действительно ли речь идет о чем-то исключительном? Ведь нынешнее сокращение рождаемости - не новое явление, а лишь продолжение давно сложившейся эволюционной тенденции.

В послевоенный период уровни рождаемости в большинстве промышленных стран во всем мире сближались.

В начале 90-х годов Россия по уровню рождаемости лишь вошла в ряд таких европейских стран, как Германия, Италия, Испания, которые отнюдь не находятся в состоянии кризиса. Не слишком сильно отличается она и от США или Франции, где рождаемость несколько выше. Это сближение представляется совершенно естественным в силу большого сходства таких ключевых для демографического поведения факторов, как степень урбанизации и образ жизни в городах, уровень образования и положение женщины, ощущение родителями ответственности за будущее детей и т. п. Система знаний о народонаселении /Под ред. Д.И. Валентея. - М., 2001. - С. 146

Разумеется, общая социально-экономическая обстановка в стране влияет на "семейное планирование" деторождений. Но, как свидетельствует анализ долгосрочных тенденций, нельзя связывать снижение рождаемости в России 90-х годов преимущественно с изменениями общественного порядка.

Рождаемость зависит от очень большого числа факторов, среди которых, вероятно, есть и такие, на которые можно повлиять и тем самым несколько повысить ее уровень. Подобные возможности, несомненно, надо выявлять и использовать. Но рассчитывать на значительный рост рождаемости, способный коренным образом изменить положение с естественным приростом, едва ли следует.

1.2 Смертность

Смертность - второй компонент формирования естественного прироста населения. Известно, что смертность в городах России очень высока. Это, конечно, усугубляет общую неблагоприятную ситуацию, увеличивая превышение числа смертей над числом рождений, которое и образует величину отрицательного естественного прироста. Однако и здесь речь идет о давней и устойчивой тенденции, преодолеть которую в короткое время едва ли удастся.

Неблагоприятные тенденции смертности явственно обозначились в городах России с середины 60-х годов. В 1965 г. разрыв в ожидаемой продолжительности жизни между Россией и Францией составлял 3 года у мужчин и 1 год у женщин, между Россией и США - соответственно 2,5 и 0,3 года. Но, затем тенденции изменения ожидаемой продолжительности жизни в России и на Западе разошлись.

В городах России дальнейшее снижение смертности остановилось и даже имело место некоторое повышение у мужчин. Страны же Западной Европы, Северной Америки или Японии достигли значительных успехов. Это хорошо видно на примере младенческой смертности. В 1970 г. в городах России она составляла 23 на 1000 родившихся, в Германии (ФРГ) - 23,6, в Португалии - 55,5. За следующие 20 лет в России она сократилась до 17,4, тогда как в Германии - до 6,7 и даже в Португалии - до 10,9. Все сравнения с Западом указывают на глубокий кризис отечественной системы охраны здоровья. С 70-х годов в России ожидаемая продолжительность жизни неуклонно снижалась, особенно у мужчин (см. табл.2). Основная часть снижения была связана с ростом смертности от болезней системы кровообращения в средних возрастах и увеличением смертности от несчастных случаев, отравлений и травм в молодых и средних возрастах. В течение многих лет по ожидаемой продолжительности жизни мужчин Россия занимала последнее место в Европе

Таблица 2. Продолжительность жизни (в годах)

	Все население

В 80-е годы появились некоторые признаки улучшения ситуации. Наметилась тенденция медленного роста ожидаемой продолжительности жизни, которая получила заметное усиление и подкрепление в 1985-1987 гг., в частности, в результате антиалкогольной кампании. Однако уже в 1988 г. началось новое падение продолжительности жизни, которое длилось 7 лет, достигнув особой глубины в 1993-1994 гг.

В начале 90-х годов смертность мужчин в возрасте от 30 до 40 лет в городах России была в 3,4 раза, женщин в 2 раза выше, чем на Западе (усредненный уровень для четырех крупных промышленных стран - США, Великобритании, Франции и Японии). Средний возраст смерти от болезней системы кровообращения в городах России 1990 г. у мужчин был на 5,8, у женщин - на 4,5 года ниже, чем на Западе. Для несчастных случаев эта разница составляет соответственно 10,9 и 16,0; для рака - 7,8 и 7,6; для болезней органов дыхания - 13,7 и 12,9 года.

В 1995 г. наметился новый поворот, на этот раз - в лучшую сторону. К началу 1998 г. ожидаемая продолжительность жизни мужчин выросла на 3,6, женщин - на 2,1 года. Но и теперь ожидаемая продолжительность жизни в России еще очень низка: у женщин находится на уровне рубежа семидесятых-восьмидесятых годов, у мужчин - даже ниже этого крайне низкого уровня.

Учитывая тенденции самых последних лет, скорый возврат показателей смертности и продолжительности жизни к уровню начала 80-х годов кажется вполне вероятным. Однако, как уже отмечалось, это и тогда был очень отсталый уровень, он означал большое избыточное число смертей, никак не способствующее уменьшению отрицательного естественного прироста.

Относительно высокая смертность в России имела несколько причин, но главной, по-видимому, была неспособность советского общества обеспечить борьбу со смертью необходимыми ресурсами. Недавние успехи западных стран в деле увеличения жизненного потенциала были сопряжены с огромным ростом расходов на охрану здоровья. В США их доля в ВВП выросла с 5% в 1960 г. до 14% в 1994 г.1 (при значительном росте самого ВВП). 8-10% ВВП, расходуемые на охрану здоровья (большей частью, из государственных средств) - уровень, типичный для богатых европейских стран. В России же здравоохранение всегда финансировалось по остаточному принципу и в годы реформ она тратит на охрану здоровья всего примерно 3% своего относительно небольшого ВВП, а по некоторым оценкам, - даже меньше3. Для того, чтобы на современном уровне вести борьбу за улучшение здоровья, увеличение продолжительности жизни, этих средств недостаточно.

Экономия на здоровье обернулась огромными демографическими потерями и разбазариванием жизненного потенциала российского общества. В СССР экономия такого рода позволяла поддерживать военный паритет с западными странами, вести с ними "холодную войну". Однако потери от высокой смертности говорят о том, что эта война была "холодной" только для Запада, для СССР же она была достаточно "горячей". Нынешняя Россия стремится к переформулированию своих целей, но, судя по всему, охрана здоровья собственного населения не вошла в число главных приоритетов. Демографические потери по-прежнему служат источником колоссального экономического ущерба от утраты, как значительной части самих человеческих ресурсов, так и произведенных, но не давших полного эффекта вложений в человека (в воспитание, образование, квалификационную подготовку и пр.). Но еще важнее постоянно демонстрируемая российским обществом неспособность к достижению экзистенциальных целей, таких, как более долгая и здоровая жизнь. Россия в меняющемся мире. /Под ред. А. Илларионова. - М., 1999.

Все это не позволяет пока рассчитывать на быстрый отрыв от недавнего советского уровня (тем более, что пока не решена даже задача возврата к нему) и сдерживает оптимизм демографических прогнозов.

1.3 Возрастная структура

Возрастная структура населения - третий фактор, от которого зависит его естественный прирост. В России ее влияние долгое время маскировало депопуляционные тенденции и способствовало сохранению превышения числа рождений над числом смертей, когда возрастные интенсивности рождаемости и смертности уже не давали для этого оснований.

В 70-е - 80-е годы ежегодное абсолютное число смертей в городах России были относительно небольшим и не превышало числа рождений не потому, что смертность была низкой или рождаемость высокой, а потому, что доля пожилых и престарелых людей, особенно мужчин, была не просто малой (благодаря относительно более высокой рождаемости в предшествующие годы), а ненормально малой. Огромная их часть погибла до срока, просто не дожила до возрастов "нормальной" смертности. В этом легко убедиться, если сравнить Россию с любой страной, не понесшей слишком больших людских потерь в ХХ столетии и имеющих не столь деформированную возрастную пирамиду. Если бы российские фактические возрастные коэффициенты рождаемости и смертности соответствующих лет относились, например, к населению с возрастной структурой Великобритании, то естественный прирост в таком населении уже в 1970 г. был бы равен нулю. Относительно благоприятные показатели динамики населения России в 70-е - 80-е годы были оплачены ценой массовой преждевременной гибели людей, особенно из поколений, родившихся до 1925 г. Вишневский А., Андреев А. Население России в первой половине нового века //Вопросы экономики. 2001. -№1

Ныне потенциал демографического роста, накопленный в возрастной структуре населения городов России, исчерпан. Естественный прирост теперь непосредственно зависит от возрастных интенсивностей рождаемости и смертности, причем решающая роль принадлежит рождаемости. Таким образом, нынешняя демографическая ситуация и имеющиеся прогнозы ее развития не оставляют большой надежды на положительный естественный пpиpост в обозримой перспективе.

2. миграционный прирост. Прогнозы роста населения

2.1 Миграционный прирост

Пессимистические прогнозы естественного прироста заставляют обратить большее внимание на второй компонент роста численности населения городов России - миграцию.

Если в обозримом будущем Россия едва ли может рассчитывать на сохранение, а тем более увеличение своего демографического потенциала за счет естественного прироста, главным фактором роста населения становится миграция. Расчеты показывают, что, при самой благоприятной динамике естественного прироста, какую можно предположить в рамках реалистических гипотез, численность населения примерно в середине первого десятилетия XXI века превысит уровень 1990 г. только если миграционный прирост будет постоянно поддерживаться на уровне не ниже 500 тыс. человек в год.

Роль страны иммиграции не вполне обычна для России, но и не совсем нова для нее. Привыкшая за несколько столетий к центробежным миграциям Россия со второй половины 70-х годов из республики, отдающей население, пpевpатилась в принимающую (тогда речь шла об обмене населением между республиками СССР).

Миграционный приток после распада СССР значительно возрос.

Если в 1986-1990 гг. он составил немногим более миллиона человек, то за 1991-1995 гг. - почти вдвое больше. Но это увеличение не должно вводить в заблуждение: оно произошло не вследствие роста прибытия, а в результате сокращения выбытия из России. Так, в 1995 г. в Россию въехало примерно столько же мигрантов, что и в 1989 г., выехало же втрое меньше.

Положительное сальдо миграции было максимальным в 1995 г. (807 тыс. чел.), в 1997 г. оно упало до 349 тыс.

Россия нуждается в притоке населения. Сегодня эта потребность не осмыслена в России даже в общих чертах. В стране нет четкой иммиграционной политики, а в той мере, в какой политика все же проводится, она, скорее, рестриктивна, направлена на ограничение притока населения, даже когда речь идет о репатриации населения русской культуры, оставшегося после распада СССР за пределами Российской Федерации. Во всех рассуждениях о будущем молчаливо подразумевается унаследованный от прошлого идеал миграционной "закрытости" страны. В последнем прогнозе Госкомстата РФ предполагается резкое снижение нетто-миграции в Россию к 2010 г. - по одному варианту примерно в 4 раза против уровня 1996 г., по другому - почти в 10 раз. Костин Л. Миграция и мигранты //Человек и труд. 2001. -№8

Между тем, пополнение населения за счет иммиграции - обычная практика промышленно развитых стран, для которых характерны низкие показатели естественного воспроизводства. Сейчас миграционный прирост существенно выше естественного в Европейском союзе, при том, что естественный прирост там пока остается положительным. Демографическое положение США намного лучше нашего: рождаемость - выше, смертность - ниже, естественный прирост - положительный. И, тем не менее, прогноз США на 2010-2015 годы предусматривает прирост населения за счет миграции на 800 тысяч человек. А соответствующий прогноз для России - 120-245 тысяч. Буховец О.П. Постсоветское и «великое переселение народов»: драма в зеркале статистики //Социологические исследования. 2001. -№1

Возможно, отношение к иммиграции в России в будущем изменится. Но рассчитывать на крупные миграционные вливания в ближайшие десять было бы неосмотрительно.

2.2 Прогнозы роста населения

Вероятно, большого миграционного притока пока не будет, а это значит, что население городов России будет непрерывно сокращаться. О возможных масштабах этого сокращения до 2010 г. дают представление некоторые последние прогнозы (см. табл. 3, в которой приведены крайние значения по разным вариантам прогнозов).

Таблица 4.Пpогнозные оценки численности населения России, млн. человек

Госкомстат РФ, 1997
Бюро Цензов США, 1997

Сокращение населения - один из серьезных вызовов, с которыми Россия сталкивается на рубеже столетий. Конечно, неоспоримых доказательств того, что население всегда и везде должно обязательно увеличиваться в размере, нет. Есть страны, которые относятся к прекращению роста их населения и даже к его сокращению довольно спокойно. Но для России, которая и без того страдает от плохо осознаваемого малолюдья, сокращение населения крайне нежелательно.

Хотя Россия входит в число крупнейших по числу жителей стран мира, существует очевидное несоответствие между ее населением и размерами территории, протяженностью границ, огромностью пространств, нуждающихся в освоении, неразвитостью поселенческой сети и т.п. Если европейская часть России по плотности населения сопоставима с США (в Европейской России - 27, в США - 29 человек на 1 кв. км), то по сравнению с промышленными странами Западной Европы не слишком населено даже ее историческое ядро. Одна пятая населения страны сосредоточена в центральном экономическом районе, занимающем менее 3% ее территории. Но и здесь плотность населения (свыше 62 человека на 1 кв. км.) почти вдвое ниже, чем в Европейском Союзе (119 человек на 1 кв. км). Что же касается азиатской части страны, то проблема ее заселения так и не решена. Азиатская Россия занимает 75% всей территории страны, но в ней проживает всего 22% ее населения пpи плотности 2,5 человека на 1 кв. км. демографический потенциал Сибири и Дальнего Востока явно недостаточен для освоения расположенных здесь природных богатств и для создания развитой, более или менее сплошной экономической и поселенческой структуры. К тому же Россия соседствует с густонаселенными государствами, и некоторые из них время от времени заявляют претензии на российские территории. Цапенко И. Как противостоять нелегальной миграции //Вопросы экономики. 2001. -№9

Демографическая слабость России несомненна, и не следует строить иллюзий по поводу будущего изменения демографической ситуации к лучшему. Возможности собственно демографического ответа на вызовы XXI века крайне ограничены. В любом случае России предстоит решать свои проблемы и взаимодействовать со всем миром, по принципу "воюют не числом, а уменьем". Обществу придется приспосабливаться к новым демографическим реальностям, искать экономические и социальные ответы на вызов времени.

3. Жизненный потенциал населения. Структура жизненного потенциала. Демографическое старение и пенсионное обеспечение

3.1 Жизненный потенциал населения

Представление о демографическом потенциале общества через понятие жизненного потенциала, который измеряется числом людей с учетом прожитого ими совокупного времени, расширяется. Число людей может становиться меньшим, а число прожитых ими лет, а значит, и возможности деятельности - большими.

Понятно, что замедление, а затем и прекращение роста численности населения России требует особого внимания к проблеме сохранения и увеличения понимаемого таким образом жизненного потенциала.

Долгая жизнь и длительное сохранение здоровья большинства населения - исторически новое явление. Только во второй половине ХХ в. нескольким десяткам промышленно развитых стран удалось достичь ожидаемой продолжительности жизни, превышающей 70-80 лет, и за счет этого резко расширить жизненный потенциал каждого поколения, сделав его более устойчивым. Удалось приблизиться к одной из главных форм социального равенства - равенству шансов на жизнь. Несмотря на то, что социальные различия в этих шансах существуют везде, среднее значение продолжительности жизни настолько сблизилось с максимально возможным, что это само по себе уже свидетельствует от относительной второстепенности оставшихся различий.

Важно и то, что, достигнув более долгой жизни, люди одновременно увеличили и продолжительность здоровой жизни. Между достижением этих двух целей есть известное противоречие, ибо общее удлинение жизни часто достигается за счет того, что медицина продлевает жизнь уже больного человека, так что по мере роста ожидаемой продолжительности жизни, доля лет, прожитых в здоровом состоянии, по отношению к общей сумме прожитых лет, может даже уменьшаться. Несомненно, все же, что абсолютное среднее число лет здоровой жизни в западных странах увеличивается: по имеющимся оценкам, продолжительность здоровой жизни составляет примерно 80-90% всей ожидаемой продолжительности жизни для мужчин и 77-87% для женщин.

На этом фоне положение в России выглядит крайне неблагоприятным. Она, как и весь СССР, не участвовала в общем движении последних десятилетий, непрерывно отставала от большинства промышленных стран.

Затянувшаяся стагнация в деле охраны здоровья и жизни россиян означает огромные потери жизненного потенциала населения. Потери затрагивают все его основные составляющие: совокупные годы трудовой жизни и совокупное время жизни в дорабочем и послерабочем возрастах.

Из-за очень высокой ранней смертности от некоторых причин, наибольшие потери трудового потенциала не всегда соответствуют наибольшим числам умерших. Две главные причины потерь даже меняются местами: по количеству избыточных смертей на первом месте стоят болезни системы кровообращения, большинство смертей от которых приходится на пожилые возраста, а по избыточным потерям человеко-лет трудовой жизни они намного уступают внешним причинам, в которых велика доля умерших в молодых возрастах. Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения //Вопросы экономики. 2000. -№7

Пока население городов увеличивалось, его рост все же в какой-то мере противостоял уменьшению совокупного жизненного потенциала, обусловленного неблагоприятными тенденциями смертности. Когда же население стало сокращаться, это усилило эффект изменений смертности, тоже ставших в первой половине 90-х годов особо неблагоприятными, и жизненный потенциал населения стал стремительно падать.

Сейчас это падение, по-видимому, замедлилось. Даже если наметившаяся тенденция закрепится, значительным ростом жизненного потенциала в течение ближайших двух-трех десятилетий он не станет ни при каких разумно оптимистических предположениях в отношении снижения смертности.

3.2 Структура жизненного потенциала

Население страны всегда состоит из множества (примерно 100) сосуществующих годичных поколений - когорт, каждая из которых обладает своим собственным жизненным потенциалом. Все вместе они определяют не только величину, но и структуру совокупного жизненного потенциала общества.

При снижении рождаемости основная тенденция заключается в менее многочисленном приросте этого показателя в настоящее время, чем в предыдущее. Этим определяется главное эволюционное структурное изменение жизненного потенциала населения городов России в ХХ в. - его старение. Доля детей и молодежи неуклонно сокращается, доля пожилых людей растет (см. табл. 4).

Таблица 4. Доля трех крупных возрастных групп в населении городов России, %

			60 лет и более

Наряду с долговременными, эволюционными действуют и кратковременные, конъюнктурные факторы, тоже сильно влияющие на жизненный потенциал населения.

Социальные катастрофы ХХ в. и их последствия сильно деформировали возрастную пирамиду населения России, обусловили нынешнюю волнообразную динамику его жизненного потенциала и периодическую временную инверсию основной тенденции к постарению.

Сдвиги в возрастной структуре сильно влияют на демографическую нагрузку населения в рабочих возрастах, к которым в России принято относить мужчин в возрасте от 16 до 60 и женщин от 16 до 55 лет. В связи со снижением рождаемости совокупная нагрузка детьми и пожилыми резко и необратимо сократилась между 1939 и 1959 годами, в дальнейшем же ее изменения имели волнообразный характер, что было связано с упоминавшимися особенностями российской возрастной пирамиды.

В городах России пока большую часть совокупной демографической нагрузки все еще составляет нагрузка детьми, однако, соотношение все время меняется, нагрузка пожилыми становится все более значительной и, видимо, скоро выйдет на первое место.

В Центре демографии и экологии человека ИНП РАН разработан специальный прогноз, позволяющий оценить возможный диапазон изменений возрастной структуры населения городов России. Рассматривались три основные сценария, которые были условно названы "быстрое старение", "вероятное старение" и "медленное старение". Первый и третий сценарии воспроизводят самые крайние - среди правдоподобных - траектории эволюции возрастного состава населения городов России. Сценарий же вероятного старения - это не усредненный вариант "быстрого" и "медленного" старения, а наиболее реалистичный прогноз.

Согласно прогнозу, российское население городов еще надолго останется моложе населения большинства западных стран, хотя нарастающее старение даст себя знать и в нашей стране. Недалеко то время, когда доля пожилых сравняется с долей детей и молодежи, а затем и превысит ее.

Соответственно будет возрастать и число пожилых, приходящихся на одного трудоспособного. В ближайшее десятилетие-полтора в России, в силу описанного выше волнообразного характера изменений российской возрастной пирамиды, колебания демографической нагрузки будут благоприятными, откроется своеобразное "окно демографического благоприятствования". В середине 90-х годов произошла смена нисходящей и восходящей волн, и страна вступила в выгодный для нее период роста численности и доли наиболее активных групп населения - лиц в рабочих возрастах, призывных контингентов, женщин материнского возраста. Какое-то время почти не будет меняться доля населения в пенсионных, но значительно вырастет доля населения в рабочих возрастах и, как следствие, увеличится коэффициент демографической поддержки пожилых. (Отношение числа лиц в возрасте от 20 лет до возраста выхода на пенсию к числу лиц старше этого возраста). После того, как "окно демографического благоприятствования" закроется, продолжится снижение доли детей в населении, обусловленное ростом рождаемости в 1980-х и ее падением в 1990-х годах, что в итоге приведет к заметному повышению совокупного коэффициента демографической поддержки детей и стариков. Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения //Вопросы экономики. 2000. -№7

3.3 Демографическое старение и пенсионное обеспечение

Старение населения и связанный с ним рост числа пожилых в расчете на одного трудоспособного имеет очевидные экономические последствия, которые, однако, часто получают неоправданно упрощенную трактовку. В старении нередко видят, прежде всего, источник экономических трудностей, связанных с ростом числа пенсионеров, и предлагают уменьшить эти трудности путем повышения законодательного возраста выхода на пенсию. В какой мере оправдана такая логика?

Прежде всего, нельзя рост нагрузки пожилыми отождествлять с общим ростом нагрузки, ибо он сопровождается снижением нагрузки детьми, так что совокупная демографическая нагрузка может не увеличиваться и даже сокращаться.

Во многих странах Европы законодательный возраст выхода на пенсию выше, чем в России: для мужчин и даже для женщин - 65 лет, а в Норвегии и того больше - 67 лет. Но ведь там и продолжительность жизни выше, и до возраста выхода на пенсию доживает гораздо больше людей, чем в России. В 65 лет западноевропейцам предстоит почти столько же, а иногда и больше лет жизни, чем россиянам в 60. В отличие от европейских стран, в России на протяжении последних трех десятилетий ожидаемая продолжительность жизни пожилых не росла, а снижалась и у мужчин, и у женщин, и пока нет признаков того, что положение может коренным образом измениться.

Неблагоприятными были и долговременные изменения уровня дожития населения России в трудоспособных возрастах, от чего зависит сам факт дожития до пенсии.

Даже если отвлечься от катастрофической ситуации середины 90-х годов, нельзя не видеть, что потери от преждевременной смертности, особенно у мужчин очень, велики.

В целом, при том уровне смертности мужчин, что наблюдается в городах России на протяжении не одного десятилетия (не говоря уже о 90-х годах), пенсионная граница, приходящаяся на возраст 60 лет, несправедливо высока. Любое повышение пенсионного возраста лишь усилит эту несправедливость. Конечно, логика социальной справедливости нередко входит в противоречие с чисто экономической логикой, это противоречие носит объективный характер, и с ним нельзя не считаться. Но никакое общество не может жить, исходя из одной только экономической логики. Спору нет, в ситуации, когда значительная часть населения не доживает до пенсии и не использует свой взнос в обеспечение старости, облегчается функционирование пенсионной системы. Повышение возраста выхода на пенсию облегчило бы его еще больше. Но ведь пенсионная система - не самоцель. Она - лишь одно из средств достижения более широких общественных целей, в число которых входят и удлинение человеческой жизни, и расширение рамок свободного времени в жизненном бюджете времени человека. Нельзя абсолютизировать эти цели, не считаясь с другими целями, равно как и с ресурсами, которыми располагает общество. Но нельзя и отказаться от этих очевидных экзистенциальных целей, не рискуя оставить общество без четких, хорошо осознаваемых ориентиров.

4. ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ

В советское время, с характерной для него ориентацией на экстенсивные факторы, подсчету и использованию трудовых ресурсов уделялось едва ли не самое большое внимания. В 70-е - 80-е годы считалось, что российская экономика постоянно испытывает нехватку трудовых ресурсов, большинство районов России относились к числу "трудонедостаточных". Это ощущение усиливалось в связи с особенностями динамики трудовых ресурсов. Их последнее значительное приращение в России за счет собственных источников наблюдалось в 70-е годы (табл. 5), так как в этот период входили в трудоспособный возраст многочисленные, а выходили на пенсию малочисленные поколения.

Таблица 5. Численность и прирост населения в трудоспособном возрасте (мужчины - 16-59 лет, женщины - 16-54 года).

	Численность в конце периода, тыс.чел.	Доля в населении,%	Прирост за период, тыс.чел.

Начиная с 80-х годов, соотношение вступающих в трудоспособный возраст и выходящих из него поколений изменилось, а то небольшое увеличение трудоспособного контингента, которое наблюдалось в России в 80-е и в отдельные годы в последующем, было получено исключительно благодаря миграции из бывших республик СССР. В 80-е годы миграционный прирост распределялся примерно поровну между замещением естественной убыли и обеспечением прироста трудовых ресурсов. Но позднее этого прироста стало едва хватать, чтобы возместить даже их естественную убыль, а в 1993 г. миграция, несмотря на значительную величину (521 тыс.), не смогла ее перекрыть.

Сейчас благоприятное сочетание поколений на входе в трудоспособный возраст и на выходе из него обусловливает заметный прирост трудовых ресурсов. Так будет еще несколько лет (в основном за счет народов Северного Кавказа и Поволжья). Но это - последняя "вспышка". В последующем уже никакая конъюнктурная комбинация поколений не сможет предотвратить естественную убыль трудоспособного населения в России. После 2006 г. эта убыль примет буквально обвальный характер - свыше 3 млн. человек за 2005-2010 гг. и свыше 5 млн. за 2010-2015 гг.

Количественная оценка трудовых ресурсов не исчерпывается оценкой числа работников, - как и в случае с населением, она может быть дополнена оценкой их жизненного потенциала. В той мере, в какой этот потенциал определяется продолжительностью жизни, Россия существенно проигрывала и проигрывает практически любой стране со сходным уровнем развития экономики. Расчеты показывают, что если бы в 1995 г. возрастные уровни российской смертности соответствовали "западным", смертность мужчин в возрастах от 20 до 65 лет привела бы к потере 3,2 млн. человеко-лет потенциала трудовой активности. Фактические же потери составили 12,9 млн. человеко-лет, то есть в 4 раза выше.

Сложнее судить о потерях, связанных с плохим состоянием здоровья, инвалидностью и т.п., они хуже поддаются количественной оценке, но нет сомнения, что тоже очень велики. В СССР огромные "санитарно-демографические" потери трудового потенциала в какой-то мере компенсировались отсутствием безработицы. В России 90-х годов этот компенсаторный механизм утрачен.

При всей важности количественной оценки трудовых ресурсов или их жизненного потенциала, нельзя упускать из виду качественную сторону трудового потенциала. Наиболее богаты не те страны, где больше всего работников, а те, где наиболее высока отдача каждого работника.

Вопреки все еще существующим в России представлениям, СССР по многим показателям образования сильно отставал от других промышленно развитых стран. В 1988 г. число студентов высших учебных заведений на 100 тыс. жителей в СССР составляло 1802, тогда как в Великобритании 1917, в Японии - 2117, во Франции - 2655, в ФРГ - 2779, в США - 5438. Доля населения, учившегося в высших учебных заведениях в течение 5 лет после окончания средней школы, по отношению к общей численности соответствующей возрастной группы составляла в СССР 20,7%, в Великобритании 23,5, в Японии - 28,9, во Франции - 34,7, в ФРГ - 32,2, в США - 63%8.

При общей бедности и низкой эффективности экономики, в СССР имелись привилегированные анклавы высоких технологий, как правило, связанные с военным производством. Это распространялось и на образование, а привилегированные престижные учебные заведения создавали высокую репутацию всей системе образования.

В постсоветской России кризисные явления проявились в сфере образования. Консолидированные расходы на образование составляют около 3,5% ВВП (в Германии - 5%), а на высшее образование - менее 2%. Утверждаемые годовые бюджеты удовлетворяют лишь треть потребностей вузов, но и они не выполняются. Тем не менее, система образования продолжает развиваться, она децентрализуется и диверсифицируется. Появляются новые типы учебных заведений (лицеи, гимназии), негосударственные учебные заведения. Активно используются внебюджетные источники финансирования, в том числе обучение на платной основе. При этом нет никаких признаков обесценения высшего образования. В вузы поступают почти 37% от числа окончивших школу. Вишневский А., Андреев А. Население России в первой половине нового века //Вопросы экономики. 2001. -№1

Прием в российские вузы неуклонно растет. На начало 1997/98 учебного года численность студентов вузов достигла 4248 тыс. чел. Если в 1988 г. на 10000 жителей СССР приходилось 180 студентов университетов, институтов и академий, то в 1988 г. - 2219.

Переходность нынешней российской ситуации проявляется в сосуществовании двух относительно обособленных систем общественной оценки профессионального и интеллектуального потенциала работников. В государственном секторе все еще сохраняется прежняя система, несущая на себе отпечаток уравниловки и нигилистического отношения к профессиональному и интеллектуальному потенциалу. Рядом с нею, в негосударственном секторе, испытывающем потребность в квалифицированных специалистах и готовом по возможности высоко оплачивать их работу, складывается новая система оценок, которая повышает престиж знаний и профессиональной компетентности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Страна стремительно теряет свое место в мировой демографической иерархии: в 1913 году на долю Российской империи приходилось примерно 8% мирового населения, на долю собственно России -- 4,4%; в 1950 году доля России, еще не вполне восстановившей свое довоенное население, составляла более 4%, а доля СССР, -- 7,1% населения планеты; сейчас доля России в населении мира не превышает 2,4% мирового населения и быстро падает, к 2050 году она сократится до 1,1%

Один из наиболее очевидных и тревожных сегодняшних российских вызовов -- вызов высокой и продолжающей расти смертности.

В ходе демографической модернизации ХХ века процесс вымирания поколений в России, как и везде, коренным образом изменился. К середине 1960-х годов смертность по сравнению с началом столетия резко снизилась, ожидаемая продолжительность жизни и у мужчин, и у женщин выросла более чем вдвое.

Занимая очень важное место в ряду демографических вызовов, перед лицом которых находится Россия, вызов высокой смертности все же сильно отличается от всех других тем, что не является, собственно, вызовом модернизации. Он, скорее, -- следствие действия факторов, препятствующих ее завершению. Другие же вызовы, как правило, порождены именно глубокими модернизационными изменениями, они укоренены не в прошлом, а в настоящем и будущем и поэтому, в известном смысле, более опасны. Один из них -- вызов низкой рождаемости.

В городах России в 2000 году рождаемость была минимальной за всю ее историю -- 1,21 рождения на одну женщину. В условиях российской смертности это обеспечивало замещение поколений всего на 57%. В последнее время рождаемость обнаружила тенденцию к небольшому повышению, в 2002 году коэффициент суммарной рождаемости повысился до 1,32. Но обольщаться в отношении ее будущего не следует. Колебания уровня рождаемости под влиянием конъюнктурных факторов -- демографических и недемографических -- возможны. Но рассчитывать на ее повышение до уровня хотя бы простого замещения поколений (примерно 2,2 рождения на женщину), ниже которого она находится у нас с середины 1960-х годов, оснований нет.

Доля пожилых (60 лет и старше) людей в России выросла с 6,7% в 1939 г. до 11,9% в 1970, до 18,7% в 2001 г. и продолжает расти. Уже сейчас во многих странах доля пожилых превышает 20%, в Европейском союзе в целом она составляет 21,5%, в Японии -- 23,7%. Такое же будущее ожидает и Россию. Экономические и социальные последствия демографического старения уже не одно десятилетие обсуждаются в демографической литературе. При этом на первый план обычно выступают явные или предполагаемые негативные последствия и порождаемые ими проблемы. Особую обеспокоенность вызывает увеличение экономической нагрузки на трудоспособное население из-за быстрого роста числа и доли пенсионеров, хотя иногда называют и другие последствия (старение самого трудоспособного населения, замедление обновления знаний и идей, ослабление напора поколений, геронтократия и пр.). Отрицательный вклад старения населения, «одряхления» наций в социальную динамику кажется очевидным и представляется фактором, обесценивающим многие выигрыши от демографической модернизации. Не исключено, однако, что такая оценка излишне одностороння, вызвана «шоком новизны», который сопровождает любые перемены и затрудняет понимание их позитивного смысла.

Россия была одной из первых стран в мире, в которых установилось соотношение рождаемости и смертности, делающее невозможным простое возобновление поколений. Нетто-коэффициент воспроизводства населения страны опустился ниже единицы в 1964 году и с тех пор остается ниже этого критического уровня (за исключением короткого периода 1986-1988 годов)

По имеющимся оценкам, для того, чтобы хотя бы поддерживать численность населения городов России на уровне начала XXI века -- 146 миллионов человек -- нужно было бы, начиная с первого года нового столетия, принимать ежегодно, в среднем, более 700 тысяч человек в год (нетто-миграция, то есть разница между прибывшими и выбывшими) и постепенно наращивать этот объем до 1,2-1,3 миллиона человек в 2030-2035 годах (речь, разумеется, идет не о точных цифрах, а о порядке величин).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения //Вопросы экономики. 2000. -№7

2. Буховец О.П. Постсоветское и «великое переселение народов»: драма в зеркале статистики //Социологические исследования. 2001. -№1

3. Вишневский А., Андреев А. Население России в первой половине нового века //Вопросы экономики. 2001. -№1

4. Костин Л. Миграция и мигранты //Человек и труд. 2001. -№8

5. Переведенцев В. Из нового зарубежья - в Россию //Человек и труд. 2001. -№9

6. Россия в меняющемся мире. /Под ред. А. Илларионова. - М., 1999.

7. Система знаний о народонаселении /Под ред. Д.И. Валентея. - М., 2001.

8. Цапенко И. Как противостоять нелегальной миграции //Вопросы экономики. 2001. -№9

Подобные документы

Концепция "развития человеческого потенциала". Демографические процессы в Российской Федерации: численность и размещение населения; возрастной состав; смертность и рождаемость; миграционные процессы. Направления демографической политики страны до 2025 г.

контрольная работа , добавлен 05.05.2014


Демографическая безопасность Российской Федерации и ее основные показатели. Институцианальный подход в демографической теории. Смертность, рождаемость и миграции населения в системе демографической безопасности РФ, основные принципы ее обеспечения.

курсовая работа , добавлен 25.05.2014


Рассмотрение понятия, назначения и видов (структура и плотность населения, естественный и механический прирост, половозрастная пирамида) демографических показателей. Характеристика показателей естественного движения населения - рождаемости и смертности.

контрольная работа , добавлен 19.08.2010


Демографическая проблема России: смертность растёт из года в год и превышает рождаемость, что приводит к уменьшению численност населения. Здоровье населения зависит от состояния окружающей среды, питания, промышенной деятельности и других факторов.

эссе , добавлен 23.02.2011


Численность населения. Динамика изменений. Прирост населения. Изменение численности и основных составляющих по городскому и сельскому населению. Половозрастная структура. Рождаемость. Смертность и продолжительность жизни. Брачно-семейное состояние.

курсовая работа , добавлен 29.04.2005


Сущность и структура демографической политики. Анализ современной демографической ситуации в России. Динамика численности населения России. Показатели естественного движения населения. Естественный прирост и убыль населения. Сокращение уровня смертности.

курсовая работа , добавлен 16.10.2014


Социально-экономическая характеристика Челябинской области. Роль миграционного прироста в изменении численности населения. Размещение населения в субъекте. Структуры, коэффициенты рождаемости, смертность населения. Демографическая политика в регионе.

контрольная работа , добавлен 06.09.2012


История проведения всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. Учёт демографической динамики населения в России. Увеличение продолжительности жизни и миграционный прирост по данным 2006-2010 гг. Плотность населения России по субъектам.

творческая работа , добавлен 19.05.2012


Определение понятия демографического кризиса как неконтролируемого снижения рождаемости. Изучение данных о количестве рождений и смертей, анализ динамики естественной убыли и миграционного прироста населения в Российской Федерации в 1993-2009 годах.

презентация , добавлен 24.10.2011


Особенности демографической ситуации в Российской Федерации. Особенности процесса снижения интенсивности рождаемости по регионам страны. Статистика абортов и смертности в России. Основные причины разрыва в продолжительности жизни мужчин и женщин.

Демографический и трудовой потенциалы

Важной составной частью совокупного экономического по­тенциала страны являются демографический и трудовой потен­циалы.

Демографический потенциал - это, прежде всœего, числен­ность и продолжительность жизни населœения. Его важнейшие показатели - рождаемость и смертность, половозрастная струк­тура, распределœение населœения на городское и сельское.

Численность населœения определяется по итогам переписей и текущих оценок (в годы между переписями). Текущие оценки проводятся на основании результатов последней переписи насе­ления, к которым ежегодно прибавляется количество родив­шихся и прибывших и при этом вычитается число умерших и выбывших с данной территории.

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении - это количество лет, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ в среднем предстоит прожить одно­му человеку из поколения родившихся при условии, что на про­тяжении всœей жизни этого поколения уровень смертности в каж­дом возрасте останется таким же, как в данный период времени.

Возрастные коэффициенты смертности определяются как отношение числа умерших в данном возрасте в течение кален­дарного года к среднегодовой численности лиц этого возраста.

Распределœение населœения на городское и сельское произво­дится по месту проживания. В Беларуси к городским посœелœе­ниям относятся города и посœелки городского типа (городские, рабочие и курортные). Населœение страны, проживающее на ос­тальной территории, является сельским.

Численность населœения страны на начало 2011 ᴦ. составила 9481,2 тыс. чел. По количеству жителœей Беларусь занимает 5-е место в СНГ (после России, Украины, Узбекистана и Казах­стана) и 17-е место в Европе (опережая такие государства, как Австрия, Болгария, Швеция). Наибольшая численность насе­ления достигнута в 1994 ᴦ., в дальнейшем происходило ее сни­жение (табл. 3.2 и 3.3).

Таблица 3.2. Динамика численности населœения Республики Беларусь (на начало года) 12

Год	Все населœение, тыс. чел.	Городское, тыс. чел.	Сельское, тыс. чел.	Удельный вес городского
	9662,9	5505,6	4157,3	57,0
	10 042,8	6346,6	3696,2	63,2
	10 189,8	6805,1	3384,7	66, 8
	10 243,5	6927,0	3316,5	67,6
	10 210,4	6932,2	3278,2	67, 9
	10 002,5	6967,4	3035,1	69,7
2001 2006	9956,7 9630,4	6979,6 6956,7	2977,1 2673,7	70,1 72,2
	9481,2	7122,4	2358,8	75,1

Таблица 3.3. Прирост населœения Республики Беларусь за 1981 - 2010 гᴦ.,

тыс. чел. 13

]а Составлено по: Населœение Республики Беларусь: стат. сб. / Нац. стат. ком. РБ. - Минск, 2011. - С. 13-14.

Динамика численности населœения страны определяется ес­тественным и механическим его приростом (убылью). Естест­венный прирост равен разности между числом родившихся и умерших за год. Механический прирост, или сальдо миграции, представляет собой разность между числом прибывших в стра­ну и выбывших из нее в другие государства на постоянное место жительства.

В Беларуси за последние 40 лет наиболее высокий уровень рождаемости наблюдался в 1986 ᴦ., когда родилось 171,6 тыс. чел., а в расчете на 1000 жителœей приходилось 17,1 родивших­ся. В дальнейшем данный показатель снижался и в 2001 ᴦ. соста­вил лишь 8,9 родившихся на 1000 чел. В последние годы рож­даемость стала повышаться, достигнув в 2010 ᴦ. 11,4 родив­шихся. Наиболее низкий уровень смертности отмечен в 1986-1987 гᴦ., когда ежегодно умирало менее 10 чел. на 1000 жите­лей. В последующие годы данный показатель увеличился и в 2010 ᴦ. составил 14,4 чел. (рис. 3.3).

До 1993 ᴦ. « республике происходил естественный прирост населœения. С 1977 ᴦ. в сельской местности, а с 1997 ᴦ. и в городских

посœелœениях уровень смертности превысил уровень рожда­емости. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, страна в демографическом развитии вступила в качественно новый этан - депопуляцию. Особенно­стью этого процесса явился не только низкий уровень рождае­мости, что характерно для многих развитых государств, но и высокий уровень смертности.

Среднее число рождений в расчете на одну женщину, так называемый суммарный коэффициент рождаемости, сократи­лось с 1,913 в 1990 ᴦ. до 1,232 в 2003 ᴦ. Сегодня данный показатель имеет устойчивую тенденцию к повышению и в 2010 ᴦ. составил 1,494. В то же время для простого воспроиз­водства населœения суммарный коэффициент рождаемости для одной женщины должен быть не менее 2,15.

Снижение рождаемости обусловило изменение в половоз­растной структуре населœения (рис. 3.4). Число детей в возрас­те до 14 лет уменьшилось с 2252,5 тыс. чел. на начало 1995 ᴦ. до 1413,2 тыс. чел. к началу 2011 ᴦ., а их удельный вес в об­щей численности населœения снизился соответственно с 22,1 до 14,9 % . Число лиц в возрасте 65 лет и старте увеличилось соот­ветственно с 1250,1 до 1306,9 тыс. чел., а их удельный вес воз­рос с 12,2 до 13,8 %. В соответствии с классификацией ООН, если в структуре населœения данная категория лиц составляет более 7 %, то общество находится в стадии демографической старости. Старение населœения приводит к повышению государ­ственных расходов на социальное обеспечение и оказание меди­цинской помощи пожилым людям.

В последние несколько лет в стране происходит уменьшение численности и удельного веса населœения трудоспособного воз­раста͵ а доля лиц старше трудоспособного возраста продолжает увеличиваться (рис. 3.5).

Для оценки демографического потенциала крайне важно ис­пользовать показатель демографической нагрузки, который рассчитывается отношением числа лиц нетрудоспособного воз­раста к численности населœения трудоспособного возраста (муж­чины в возрасте 16-59 лет, женщины в возрасте 16-54 года). В Беларуси наименьшая демографическая нагрузка наблюда­лась в 2007 ᴦ., когда на 1000 чел. трудоспособного возраста при­ходилось 615 лиц нетрудоспособного возраста͵ в том числе 265 лиц моложе трудоспособного и 350 лиц старше трудоспособного возраста. В последние годы происходит увеличение демографи­ческой нагрузки, и на 1 января 2011 ᴦ. эти показатели состави­ли соответственно 634, 261 и 373 человека.

Рис. 3.5. Распределœение населœения Республики Беларусь по основным возрастным группам, % ко всœему населœению на начало года 15

В Беларуси, как и во многих странах мира, женщин боль­ше, чем мужчин. На начало 2011 ᴦ. на 1000 мужчин приходи­лась 1151 женщина. Следует отмстить, что и возрасте до 30 лет на 1000 женщин приходится 951 мужчина, а в возрасте 70 лет и старше на 1000 мужчин приходится более 2360 женщин.

На формирование численности и половозрастной структуры определœенное влияние оказывает миграция населœения. Приток в Беларусь жителœей из других стран постоянно увеличивается. Сальдо международной миграции в 2001 - 2005 гᴦ. составляло 23,9 тыс. чел., в 2006 - 2010 гᴦ. оно достигло 41,0 тыс. чел. (табл. 3.4).

Населœение Республики Беларусь: стат. сб. / Нац. стат. ком. РБ. - Минск, 2011. С. 122.

Таблица 3.4. Миграционный прирост населœения Республики Беларусь, чел. 16

	Годы
Страна	2001-2005	2006-2010
Миграционный прирост - всœего	23 887	40 999
В том число за счет: 1. Стран СНГ	36 533	37 936
Из них: Россия	13 561	17 318
Украина
Казахстан 2. Стран Балтии (Латвия, Литва, Эстония)	7712 2522	3609 3550
3. Грузии
4. Других стран мира	-15 773	-1796
Из них: Германия	-5558	-1844
США	-5128	-1246
Израиль	- 3172	-575
Италия	-698	-139
Канада	-655	-216
Китай	-8
Польша	-194

За последнее пятилетие стало положительным сальдо миг­рации с Китаем и Полыней. В несколько раз уменьшилось от­рицательное сальдо миграции с Израилем, США, Германией, Италией и Канужной. Из общего числа прибывших в республику в 2006-2010 гᴦ. жители СНГ составили 82,7 %, в том числе Российской Федерации - 52,3 %, Украины -- 14,9, Казахста­на - 5 %.

В Беларуси сохраняется значительная миграция жителœей внутри страны, главным образом из сельских мест в города и из малых городских посœелœений в крупные промышленные цент­ры. В 1975 ᴦ. численность городского населœения превысила численность сельского. На 1 января 2011 ᴦ. в городских посœелœе­ниях проживало 75,1 % жителœей республики. При этом происходит концентрация

16 Составлено по: Населœение Республики Беларусь: стат. сб. / Нац. стат. ком. РБ. - Минск, 201.1.

исходит концентрация населœения в крупных и больших горо­дах с числом жителœей свыше 100 тыс. чел. в каждом. Таких го­родов 13 (Минск, Гомель, Витебск, Могилев, Бобруйск, Гродно, Брест, Орта͵ Барановичи, Борисов, Пинск, Мозырь, Солигорск) и в них проживает 49,8 % белорусского населœения.

Демографический потенциал во многом определяется про­должительностью жизни людей. В последние годы ожидаемая продолжительность жизни при рождении имеет тенденцию к росту: в 2010 ᴦ. она составила 70,4 года, в том числе 64,6 года у мужчин и 76,5 - у женщин. По показателю для женщин Бе­ларусь занимает второе место (после Армении) среди 11 стран СНГ, для мужчин - шестое, опережая Туркмению, Россию, Казахстан и Украину.

Сложившиеся тенденции в развитии демографического по­тенциала предопределили трудности в формировании трудово­го потенциала страны и, следовательно, негативно влияют на параметры качества и эффективности функционирования на­циональной экономики.

Трудовой потенциал - это возможности, навыки, знания, способности, которыми обладает трудоспособное населœение.

Трудовые ресурсы - часть населœения, которая благодаря совокупности физических способностей, специальных знаний и опыта может участвовать в процессе воспроизводства, созда­ния материальных и нематериальных благ и услуᴦ. К трудовым ресурсам относятся: лица трудоспособного возраста (за исклю­чением неработающих инвалидов I и II групп и неработающих лиц, получающих пенсию по возрасту на льготных условиях), а также лица старше и младше трудоспособного возраста͵ заня­тые в экономике.

Граница трудоспособного возраста населœения в каждом государстве определяется национальным законодательством в зависимости от продолжительности жизни, природно-климати­ческих и социально-экономических условий. Б Республике Бе­ларусь, как и в Российской Федерации, к населœению трудоспо­собного возраста относятся мужчины в возрасте от 16 до 60 и женщины - от 16 до 55 лет. В Великобритании, Италии, Поль­ше, Грузии возраст выхода на пенсию для мужчин составляет 65, женщин - 60 лет; Казахстане, Кыргызстане и Таджикиста­не - соответственно 63 года и 58 лет; Румынии - 65 лет и 63 года, Израиле 67,5 и 65 лет. Во многих странах пенсион­ный возраст для мужчин и женщин одинаков, к примеру, в Да­нии, Исландии, Норвегии - 67 лет; в Бельгии, Германии, Фин­ляндии, Швеции, Канаде и США - 65 лет; Эстонии 63 года;

Венгрии и Латвии - 62 года; Франции - 62,5 года, Японии - 70 лет. Значительно более высокий возрастной уровень выхода на пенсию населœения обусловлен лучшими характеристиками демографических потенциалов этих стран, в первую очередь большей продолжительностью жизни граждан.

В Беларуси в соответствии с международной системой клас­сификации населœения выделяется экономически активное и экономически неактивное населœение.

Экономически активное населœение - это часть жителœей страны, обеспечивающая предложение рабочей силы для про­изводства товаров (работ, услуг). К этой категории относятся занятое населœение и безработные, зарегистрированные в орга­нах государственной службы занятости. Уровень экономиче­ской активности определяется удельным весом численности данной категории граждан в общей численности населœения в трудоспособном возрасте.

Населœение, занятое в экономике, представлено лицами, ра­ботающими по трудовым договорам (контрактам) и граждан­ско-правовым договорам, для которых эта работа является единственной; индивидуальными предпринимателями; лица­ми, осуществляющими деятельность по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма, а также ремесленную деятельность; лицами, занятыми в личном подсобном хозяйстве производством про­дукции, предназначенной для реализации, для которых эта ра­бота является основной.

Для характеристики трудового потенциала страны важное значение имеет структура занятости населœения, его распре­делœение по отраслям национальной экономики, формам соб­ственности (табл. 3.5), а также регионам страны.

В Беларуси с 1 января 2011 ᴦ. прекращено применение Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), взамен которого введен Общегосударственный клас­сификатор видов экономической деятельности. В основу ОКЭД положена классификация видов экономической деятельности Европейского Союза, расширенная за счет введения дополни­тельного уровня классификации, учитывающего особенности экономики республики. Б структуре ОКЭД предусматривается более 1500 классификационных позиций (в ОКОНХ - около 750 группировок). Распределœение численности занятых в на­циональной экономике по видам экономической деятельности значительно отличается от отраслевого разреза по ОКОНХ (табл. 3.6).

Таблица 3.5. Распределœение занятого населœения по отраслям экономики и формам собственности в Республике Беларусь в 2010 ᴦ. 17

Отрасль экономики	% к итогу по отрасли
		из нее собственность
	% к итогу гос. Частная по респу- форма форма блике собственности	негосудар­ственных юридиче­ских лиц	смешанная без ино­странного участия	смешанная с ино­странным участием	Иностранная
Занято в экономике - всœего 100,0 44,2 54,0	18,3	19,4	3,9	1,8
В том числе: промышлен-ность	25,3 24,6 72,7	16,0	39,9	8,8	2,7
сельское хозяйство	9,7 26,7 73,0	41,2	19,4	0,6	0,3
! лесное хозяйство	0,6 96,7 3,3	1,7	1,0	0,0	0,0
строительство	9,5 22,8 76,2	26,4	32,1	2,3	1,0
транспорт	6,2 50,8 48,1	11,9	16,0	2,7 1,1
связь	1,4 86,1 10,6	4,3	0,6	5,1 3,3
торговля и общественное питание!	14,3 10,3 86,3	33,3	10,2	5,4 3,4
материально-техни-ческое снабжение и сбыт	0,4 57,0 38,9 ! !	9,9	20,9 1,7 4,1 !
жилищно-комму-нальное хозяйство	4,5 89,6 10,2	5,0	4,4 I	0,4 0,2

Труд и занятость в РБ: стат. Сб. / Нац. Стат. Ком. РБ. – Минск, 2011. – С. 47-48.